Ухвала

від 10.06.2020 по справі 826/3922/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3922/18

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про виклик свідка у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства КАМЕТ до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КАМЕТ звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 року №0009781401.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

09.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, а саме: громадянку ОСОБА_1 - директора ТОВ Оферт Груп для надання пояснень відносно здійснення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 цього Кодексу).

З метою дослідження спірних податкових правопорушень (системно) в розрізі звітних податкових періодів, контрагентів, спірних операцій, складу податкового правопорушення по контрагентам та звітному спірному податковому періоді, з метою оцінки доказів за правилами встановленими ст. 90, ч. 3 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне викликати для допиту в судове засідання в якості свідка директора ТОВ Оферт Груп .

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про виклик свідка задовольнити.

Зобов`язати громадянку ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2020 року о 11:05 год. в Шостому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 01010, вул. Московська, 8, корпус 30, зал судового засідання №4, для надання пояснень по справі № 826/3922/18, в якості свідка.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу господарських взаємовідносин з приватним акціонерним товариством КАМЕТ в період травень 2016 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев