Постанова

від 10.06.2020 по справі 492/1324/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6214/20

Номер справи місцевого суду: 492/1324/19

Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 cічня 2020 року, постановленого під головуванням судді Варгаракі С.М., повний текст судового рішення складений 29.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арцизького місцевого центру (надалі за текстом - Арцизький МЦ) з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення суми недоплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування свого позову, позивач зазначив, що з 02.06.2015 року по 04.10.2016 року він працював на посаді начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з адвокатами Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 239-к від 19.05.2015 року на позивача було покладено обов`язок директора Арцизького МЦ.

Наказом № 194-к від 18.07.2016 року визнано втраченим чинність наказу № 239-к від 19.05.2015 року. При призначенні на посаду виконуючого обов`язки директора Арцизького МЦ, посада директора Арцизького МЦ була вакантна. За період з 02.06.2015 року по 18.07.2016 року оплата праці позивачу проводилася відповідно до штатного розпису за посадою начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з адвокатами Арцизького МЦ, без встановлення всіх інших виплат, які йому належать. Позивач зазначив, що отримав заробітну плату за період з 02.06.2015 року по 18.07.2016 року у сумі 89451,07 грн. за посадою начальника відділу, проте сума заробітної плати, яка не була йому сплачена становить 88057,47 грн., яку позивач просив стягнути з Арцизького МЦ. У зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати позивач також просив суд стягнути з Арцизького МЦ компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 41619,98 грн.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 29.01.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги невиплачену заробітну плату за період з 02 червня 2015 року по 22 липня 2016 року у розмірі 88057 грн. 47 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 41619 грин. 98 коп., а всього суму 129677 грн. 45 коп.

Стягнуто з АрцизькогоМЦз надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Арцизький МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся з апеляційною скаргою, в якої просить рішення суду скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, апелянт посилається, на те що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правомірно стягнуті грошові кошти, оскільки ОСОБА_1 сам нараховував собі заробітну плату та премії, які перевищує посадовий оклад директора.

У своєму відзиві ОСОБА_1 зазначає, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Рішення суду у повному обсязі зазначеним вимогам не відповідає.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що наказом № 239-к від 19 травня 2015 року, директором Координаційного центру правової допомоги Міністерства юстиції України, на ОСОБА_1 з 02.06.2015 року, начальника відділу організації надання безоплатної вторинної допомоги з адвокатами Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги, покладено виконання обов`язків директора Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підставою цього наказу стала заява ОСОБА_1 від 19.05.2015 року (а.с. 6).

18 липня 2016 року наказом № 194-к директором Координаційного центру правової допомоги Міністерства юстиції України визнано втративши чинність наказу № 239-к від 19 травня 2015 року про покладення обов`язків директора Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги з 22.07.2016 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 105 КЗоТ України, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 постанови КМУ № 552 від 20 червня 2012 року надано право директорові Координаційного центру та керівникам його територіальних відділень у межах затвердженого фонду оплати праці надавати доплати працівникам:

у розмірі до 50 відсотків посадового окладу:

- за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників;

- за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу - у розмірі різниці між фактичним посадовим окладом тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу (без урахування надбавок та доплати) і посадовим окладом працівника, який виконує обов`язки тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу, у разі, коли працівник, що виконує обов`язки тимчасово відсутнього керівника структурного підрозділу, не є його заступником.

Відповідно до п. 10. 6 Положення про Арцизький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги, директор забезпечує цільове використання коштів в установленому порядку.

В наказі № 239-к від 19 травня 2015 року, про призначення виконуючого обов`язки ОСОБА_1 не визначено умови та розміри його оплати праці, в тому числі й розміри доплат, надбавок.

Абзацем 4 п.2 роз`яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.65 р. N 30/39 Про порядок оплати тимчасового заступництва , затвердженим постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.65 р. N 820/39 (зі змінами та доповненнями, внесеними від 11.12.86 р. N 521/30-18), передбачено, що у разі призначення працівника виконуючим обов`язки за вакантною посадою оплата провадиться за цією посадою.

Відповідно до п. 12 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 р. № 65 Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету (чинній на момент виникнення спірних відносин), встановлено тимчасове припинення доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників (крім лікарів, фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою і професіоналів з вищою немедичною освітою та наукових працівників, що допущенні до медичної діяльності, молодших медичних сестер, соціальних робітників, вихователів, помічників вихователів, учителів, майстрів виробничого навчання, викладачів професійно-технічних та вищих навчальних закладів, а також працівників вищих навчальних закладів, переміщених з району проведення антитерористичної операції).

Відповідно до штатного розпису на 2015 рік, посадовий оклад директора складає 2 793 грн., а посадовий оклад начальника відділу організації надання безоплатної вторинної допомоги з адвокатами Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги складає 1595 грн. (а.с. 11).

Відповідно до штатного розпису на 2016 рік, посадовий оклад директора складає 3072 грн., а посадовий оклад начальника відділу організації надання безоплатної вторинної допомоги з адвокатами Арцизького МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги складає 1755 грн. (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказів, підписаних в.о. директора ОСОБА_1 начальнику відділу ОСОБА_1 була нарахована премія за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та за січень, березень, квітень травень, червень 2016 року у розмірі 100% фактично нарахованої заробітної плати (а.с. 14 -20, 22-23, 25-8) у грудні 2015 року була виплачена матеріальна допомога у розмірі 4800 грн. (а.с. 21), у жовтні 2015 року була виплачена премія з нагоди святкування професійного свята юриста (а.с. 24) у розмірі одного посадового окладу.

За таких підстав колегія суддів прийшла висновку про те, що згідно з нарахуваннями, здійсненими ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язків директора, середня заробітна плата ОСОБА_1 з червня 2015 року по липень 2016 року складає 5441,66 грн., тоді, як посадовий оклад директора складає 2 793 грн. у 2015 році та 3 072 грн. у 2016 році, а тому заробітна плата ОСОБА_1 , яку він отримував, як виконуючий обов`язків директора є значно вищою, ніж передбачена штатним розкладом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Також колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції задоволенню не підлягають, тому що є похідними від позовних вимог про стягнення недоплаченої заробітної плати, в за доволенні якої відмовлено.

Згідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, з підстав та мотивів, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29.01.2020 року - скасувати.

Прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 до Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення суми недоплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з урахуванням індексу інфляції - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 10 червня 2020 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

С.М. Сегеда

---

Л.А. Гірняк