Ухвала

від 10.06.2020 по справі 905/254/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

11.06.2020 Справа № 905/254/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали

скарги Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/1073 від 26.05.2020

на дії та бездіяльність посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Херсон, Херсонська область

про визнання протиправними дії начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка С.О.; визнання недійсними та скасування постанов від 04.05.2020, 07.05.2020 (АСВП №61230214); визнання протиправними дій та неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. у виконавчому провадженні №61230214; зобов`язання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити виконавчі дії,

при примусовому виконанні наказу від 17.09.2019 у справі № 905/254/19

за позовом (стягувач): Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача (боржник): Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м.Херсон, Херсонська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», м. Зміїв, Харківська область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн

за участю представників:

від скаржника (стягувача): представник не з`явився

від відповідача (боржник): представник не з`явився

від третьої особи: представник не з`явився

від ВДВС: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, на дії та бездіяльність посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Херсон, Херсонська область, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка Сергія Олександровича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у винесенні постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020 якими було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61230214 від 11.02.2020;

- визнати недійсними та скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 (АСВП №61230214) та постанову про скасування процесуального документу від 07.05.2020 (АСВП №61230214);

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у прийнятті рішення (повідомлення) щодо повернення зазначеного наказу стягувачу без виконання;

- визнати за період з 12.02.2020 по 28.04.2020 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Корабельний районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, а саме: винести постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначити про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів; винести постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору; зобов`язати винести постанову про накладення на боржника штрафу (у разі невиконання без поважних причин боржником рішення); зобов`язати надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення).

В обґрунтування скарги скаржник посилається на бездіяльність головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича за період з 12.02.2020 по 28.04.2020, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19; зазначає про протиправність дій начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка Сергія Олександровича, які полягали у винесенні постанов про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020 якими було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61230214 від 11.02.2020 з посиланням на невідповідність виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» щодо відсутності відомостей про стягувача, однак останнім не враховано ухвалу суду від 03.01.2020 про виправлення помилки в наказі, яку також не враховано головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценко Д. О. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 01.06.2020 скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, на дії та бездіяльність посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Херсон, Херсонська область, призначено до розгляду на 11.06.2020.

При прийнятті скарги до розгляду ухвалою суду від 01.06.2020 посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Херсон, Херсонська область, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дати судового засідання було зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №61230214, письмові пояснення по суті скарги.

У судове засідання представник скаржника (стягувача) не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Посадові особи органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились; 09.06.2020 на електронну адресу суду від органу державної виконавчої служби надійшли письмові пояснення на скаргу з матеріалами виконавчого провадження ВП №61230214.

Як встановлено ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглядаючи скаргу, суд виходить з такого.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2019 за наслідком задоволення позовних вимог заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», м. Херсон, Херсонська область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн; зобов`язано Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс»; стягнуто з Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 79860,00грн; стягнуто з Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) на користь Військової прокуратури об`єднаних сил (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21, код ЄДРПОУ 39969443) витрати зі сплати судового збору в сумі 3118,90грн.

Після набрання рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/254/19 від 06.06.2019 законної сили на його виконання судом видано відповідні накази.

10.10.2019 стягувач, Військова частина НОМЕР_1 , за місцезнаходженням боржника звернувся до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення, в якій просив прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19 про зобов`язання Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс».

24.10.2019 головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Островським Б.Л. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю наказу від 17.09.2019 №905/254/19 вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність відомостей щодо стягувача.

24.12.2019 стягувач, Військова частина НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19 про зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», з посиланням на незазначення у наказі суду відомостей щодо стягувача.

Ухвалою суду від 03.01.2020 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/2468 від 18.12.2019 про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19; внесено виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19, зазначивши в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19: «Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (87510, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський бульвар, 24, код ЄДРПОУ 14321541); Боржник: Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321)». Ухвалу суду від 03.01.2020 визнано невід`ємною частиною наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19.

20.01.2020 стягувач, Військова частина НОМЕР_1 , повторно звернувся до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення, в якій просив прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19 про зобов`язання Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс».

До заяви про виконання рішення стягувачем додано ухвалу господарського суду Донецької області від 03.01.2020 про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19.

11.02.2020 головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61230214.

Як вказує стягувач державним виконавцем не було надіслано рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 на адресу стягувача та не виконано вимоги ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

У зв`язку з тим, що державним виконавцем не було здійснено з 12.02.2020 жодної виконавчої дії щодо примусового виконання рішення стягувач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив вжити заходів реагування щодо бездіяльності головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценка Д.О. та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду вказаної скарги 04.05.2020 начальником Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою постановив дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. в межах виконавчого провадження АСВП №61230214 з примусового виконання наказу №905/254/19 виданого 17.09.2019 господарським судом Донецької області, визнати такими, що проведені з порушенням вимог ст.ст.4, 15, 26, 27, 28, 42 Закону України «Про виконавче провадження»; в межах виконавчого провадження АСВП №61230214 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.04.2020, постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2020; зобов`язати головного державного виконавця Муценко Д.О. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

07.05.2020 начальником Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корнієнко С.О. винесено постанову про скасування процесуального документу у ВП №61230214, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, що видав ОСОБА_2

07.05.2020 головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19 інформації про повне найменування стягувача та його місцезнаходження. Вказане повідомлення отримано стягувачем 21.05.2020, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі №39257 від 13.05.2020. Разом з цим, скаржник надає акт розкриття конверту від 21.05.2019, відповідно до якого встановлено невідповідність документів зазначених у супровідному листі №39257 від 13.05.2020 фактичній наявності додатків, зокрема наявність ухвали господарського суду Донецької області від 03.01.2020 у справі №905/254/20.

На даний час рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі №905/254/19 є таким, що не виконано.

Суд зазначає, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції») виконання рішення розцінюється як складова частина «судового розгляду», право на який гарантується п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Згідно з ч.1 п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Чинне законодавство України, у тому числі Закон України «Про виконавче провадження», надає виконавчій службі широке коло повноважень для своєчасного та повного вчинення виконавчих дій з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

За змістом ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Як вже зазначалось, 11.02.2020 головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О., керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61230214 з примусового виконання наказу від 17.09.2019 №905/254/19 про зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс».

Скаржник зазначив, що після відкриття виконавчого провадження ВП №61230214 (постанова від 11.02.2020) на його адресу не надходило будь-якої інформації щодо стану виконавчого провадження №61230214, а державним виконавцем не вчинено ніяких дій, направлених на примусове виконання судового рішення у зазначеній частині. Протилежного посадовими особами органу державної виконавчої служби не доведено.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому п.п. 1,4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За приписами п.п. 2-4 Розділу IV зазначеного Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Обов`язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. за №2432/5.

Таким чином наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

У зв`язки з нездійсненням державним виконавцем з 11.02.2020 жодної виконавчої дії щодо примусового виконання рішення стягувач, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив вжити заходів реагування щодо бездіяльності головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценка Д.О. та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За інформацією про виконавче провадження №61230214, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, після відкриття виконавчого провадження №61230214, головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. винесено постанови від 29.04.2020 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

В матеріалах виконавчого провадження ВП №61230214 відсутні докази звернення державного виконавця до боржника з вимогами про надання пояснень щодо невиконання рішення.

Доказів вчинення головним державним виконавцем інших виконавчих дій за період з 12.02.2020 по 28.04.2020, направлених на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області №905/254/19 від 17.09.2019, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що виконавчою службою не доведено здійснення всіх необхідних виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», з метою примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/254/19 від 17.09.2020 за період з 12.02.2020 по 28.04.2020.

Враховуючи таке скарга Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, підлягає задоволенню в частині визнання за період з 12.02.2020 по 28.04.2020 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 326 та ч.ч. 1,3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як встановлено судом, з посиланням на те, що у пред`явленому до виконання наказі №905/254/19 від 17.09.2019 відсутня інформація про повне найменування стягувача та його місцезнаходження та те, що державним виконавцем не в повній мірі перевірено виконавчий документ на предмет відповідності вимогам встановленим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», начальником Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О. 04.05.2020 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою постановив дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. в межах виконавчого провадження АСВП №61230214 з примусового виконання наказу №905/254/19 виданого 17.09.2019 господарським судом Донецької області, визнано такими, що проведені з порушенням вимог ст.ст.4, 15, 26, 27, 28, 42 Закону України «Про виконавче провадження»; в межах виконавчого провадження АСВП №61230214 скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.04.2020, постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2020; зобов`язати головного державного виконавця Муценко Д.О. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

07.05.2020 начальником Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнієнко С.О. винесено постанову про скасування процесуального документу у ВП №61230214, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, що видав ОСОБА_2

07.05.2020 головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19 інформації про повне найменування стягувача та його місцезнаходження.

Як вже зазначалось ухвалою суду від 03.01.2020 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/2468 від 18.12.2019 про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19; внесено виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19, зазначивши в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19: «Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (87510, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський бульвар, 24, код ЄДРПОУ 14321541); Боржник: Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321)». Ухвалу суду від 03.01.2020 визнано невід`ємною частиною наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19.

До заяви про виконання рішення від 20.01.2020 стягувачем додано ухвалу господарського суду Донецької області від 03.01.2020 про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19. Тобто з урахуванням ухвали суду від 03.01.2020 виконавчий документ відповідає всім вимогам встановленим ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином у начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Корнієнко С.О. та головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. були відсутні підстави для вчинення дій щодо винесення постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020, якою вирішено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020; прийняття рішення (повідомлення) щодо повернення зазначеного наказу стягувачу без виконання, на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що суд дійшов висновку про визнання протиправними дій начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка Сергія Олександровича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у винесенні постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020 якими було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61230214 від 11.02.2020; визнання протиправними дій головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у прийнятті рішення (повідомлення) щодо повернення зазначеного наказу стягувачу без виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається як про скасування відповідної постанови (акта), так і про визнання її недійсною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині вимог про визнання недійсними постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 (АСВП №61230214) та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020 (АСВП №61230214).

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19 (за переліком, наведеним в прохальній частині скарги), суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень проводиться державними, а також приватними виконавцями, і саме виконавці зобов`язані вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у межах їх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами.

Суд за приписами ст.129-1 Конституції України здійснює контроль за виконанням судового рішення. Разом з тим до повноважень суду не відноситься визначення послідовності та переліку конкретних дій, які має вчиняти виконавець під час примусового виконання судового рішення.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа має винести постанову про відкриття виконавчого провадження та протягом виконання судового рішення вчиняти всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Отже з метою ефективного захисту порушених прав стягувача суд задовольняє його скаргу в частині зобов`язання відповідних посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження та вчинити встановлені Законом України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19.

В решті вимог скаржника щодо зобов`язання відділу державної виконавчої служби здійснити виконавчі дії відповідно до наведеного стягувачем переліку суд визнає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, №14/1073 від 26.05.2020 на дії та бездіяльність посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Херсон, Херсонська область, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка Сергія Олександровича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у винесенні постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 та постанови про скасування процесуального документу від 07.05.2020, якими було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61230214 від 11.02.2020.

Визнати недійсними постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2020 (АСВП №61230214) та постанову про скасування процесуального документу від 07.05.2020 (АСВП №61230214).

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, які полягають у прийнятті рішення (повідомлення) щодо повернення зазначеного наказу стягувачу без виконання.

Визнати за період з 12.02.2020 по 28.04.2020 неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Муценка Дмитра Олеговича у виконавчому провадженні №61230214 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 №905/254/19, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати посадових осіб (державного виконавця) Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження та вчинити встановлені Законом України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2019 у справі №905/254/19 про зобов`язання Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321) виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс», після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства «Херсонсудноспецсервіс»

Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (87510, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський бульвар, 24, код ЄДРПОУ 14321541)

Боржник: Приватне підприємство «Херсонсудноспецсервіс» (73000, Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 34074321).

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

У судовому засіданні 11.06.2020 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2020 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова