Ухвала

від 12.06.2020 по справі 237/2131/18

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

237/2131/18

1-кс/237/432/20

УХВАЛА

Іменем України

12.06.20року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у об`єднаній кримінальній справі № 237/2131/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні, яка обґрунтована тим, що головуючий суддя ОСОБА_3 приймав участь на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.

Учасники справи про судове засідання повідомлялися, до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи № 237/2131/18 в провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120180506900000406 від 16.04.2018 року, за № 12018050690001220 від 05.11.2018 року, за № 12019050690000534 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

З ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.07.2019 року у справі № 237/2942/19, номер провадження 1-кс/237/758/19слідує, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050690000534 від 03.06.2019 року.

За положеннями ч. 1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, його повторна участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбаченест. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на автоматизований розподіл в порядку визначеному ч. 3ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,76,81,82,372 КПК України, п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у об`єднаній кримінальній справі № 237/2131/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Відвести від участі у розгляді об`єднаної кримінальної справи № 237/2131/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Україниголовуючого суддю ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження направити до канцелярії суду на автоматизований розподіл в порядку визначеному ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1