Ухвала

від 12.06.2020 по справі 807/190/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 червня 2020 рокум. Ужгород№ 807/190/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у клопотання відповідача 2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Петро Карбо Хем-Мукачево" до Митного посту "Куп`янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС України, Енергетичної митниці Держмитслужби, третя особа, Державна казначейська служба України про визнання нечинним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство Петро Карбо Хем-Мукачево звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до митного поста Куп`янськ-енергетичний Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення безпідставно стягнутих коштів при розмитнені товару.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву Іноземного підприємства "Петро Карбо Хем-Мукачево" до Митного посту "Куп`янськ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС України, Енергетичної митниці Держмитслужби, третя особа, Державна казначейська служба України про визнання нечинним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і стягнення завданих збитків залишено без розгляду.

03 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби щодо роз`яснення рішення суду від 03.02.2020 р., зокрема, щодо того, чи набрало таке законної сили та коли. Вказане клопотання просив розглянути за відсутності його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене відповідачем 2 клопотання суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

П. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, відповідач 2 у заявленому клопотанні намагається не усунути неясності чи недоліки ухвали суду від 03.02.2020 р., а хоче дізнатися, чи набрала така законної сили, що не є тотожними поняттями.

Суд зазначає, що в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. визначений порядок набрання такою законної сили, що повністю відповідає порядку, передбаченому процесуальним законодавством. Суть ухвали суду від 03.02.2020 р. ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби та роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду №807/190/16 від 03.02.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про роз`яснення судового рішення відмовити .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін