Ухвала

від 26.05.2020 по справі 646/2515/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2515/20

№ провадження 1-кс/646/1310/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду та арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №12020220060000524 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду та арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №12020220060000524 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст.171КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в поданому клопотанні слідчим об`єднано вимоги щодо дозволу на проведення огляду, а також накладення арешту на вилучене майно, що суперечить нормам КПК України, оскільки відноситься до різних процесуальних дій.

Відповідно ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3ст. 172 КПК Українидля усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170, 171,172,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду та арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №12020220060000524 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1