Ухвала

від 11.06.2020 по справі 363/4199/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи №363/4199/19

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7580/2020

УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є.,

у цивільній справі №363/4199/19 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ-СЕРВІС , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року матеріали цивільної справи №363/4199/19 направлені до суду першої інстанції для належного оформлення та повернуті до апеляційного суду 09 червня 2020 року.

До апеляційної скарги третьою особою додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 дізнався лише 19 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів надсилання судом та отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 19 лютого 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ-СЕРВІС , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич