Постанова

від 15.03.2010 по справі 2а-10621/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.10

Справа №2а-10621/09/1/0170

   Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубиніній А.В., за участю

представника позивача - Шугалка Н.Є.,

представника відповідача - Говорухи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства  "Туристичний центр "Аян-Дере"     

до  Державної податкової інспекції у м. Алушті     

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

                                                         ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом  Закрите акціонерне товариство  "Туристичний центр "Аян-Дере"  до Державної податкової інспекції у м. Алушті   АР Крим   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000032301/0 від 20.01.2009р., від 30.03.2009р. №0000032301/1, від 12.06.2009р. №0000032301/2 про нарахування податку на прибуток на загальну суму 23425,00 гривень, з яких 17750,00 гривень за основним платежем, 5675,00 гривень – штрафні санкції.

Позов мотивовано помилковістю і невідповідністю дійсності висновків податкового органу, зроблених за наслідками перевірки позивача з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.09.2008 року, стосовно порушення правил оподаткування, які покладено в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.09 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.09 року по справі було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 26.10.2009 року по справі призначено судово-економічну експертизу,  провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим  від  12.02.2010 року провадження у справі поновлено з 15.03.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та по суті справи пояснив наступне.

За результатами планової виїзної перевірки ЗАТ "Туристичний центр "Аян-Дере" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.09.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим   було складено Акт від 08.01.2009р. № 2/23/32499713 в якому встановлено: заниження податку на прибуток на суму  17750,00 гривень.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Алушті АР Крим  винесено податкове повідомлення-рішення  № 0000032301/0 від 20.01.2009р. на суму 23425,00 гривень( у тому числі 17750,00 гривень за основним платежем, 5675,00 гривень - штрафні санкції).

ЗАТ "Туристичний центр "Аян-Дере" не погодившись з прийнятим  податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку, але скарги були залишені без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим №0000032301/0 від 20.01.2009 р. було винесено на підставі акту перевірки №2/23/32499713 від 08.01.2009 р. (далі Акт). У Акті встановлено, що ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» включило до складу валових витрат за 2007-2008 рр. послуги загальною вартістю 71 000,00 грн., не пов'язані з господарською діяльністю. В результаті вказаного порушення позивачем було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2007-2008 рр. на 17 750,00 грн. (71 000,00x25%).

Позивач не згоден з виводами Акту і вважає, що послуги загальною вартістю 71 000,00 грн. пов'язані з його господарською діяльністю, а тому обґрунтовано включені у валові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, пояснила, що висновки Акту, засновані на перевірці первинних документів ЗАТ "Туристичний центр "Аян-Дере" та відповідають діючому податковому законодавству.

Таким чином, винесення податкового повідомлення–рішення № 0000032301/0 від 20.01.2009р. є цілком правомірним.  З вищевказаних підстав представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1  статті 3 КАС України  дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3  статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту  2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№  2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку ДПІ у м. Алушті АР Крим, є суб’єктом владних повноважень, яка у правовідносинах, пов’язаних із відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість, реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю  ДПІ у м. Алушті АР Крим є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними податкових повідомлень - рішень, суд зобов’язаний перевірити, чи були  вони обґрунтованими, правомірними та прийнятими у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 55  Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 26.08.2003 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 119213, ідентифікаційний код юридичної особи - 32499713.

Судом встановлено, що ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  взято на податковий облік у ДПІ у м. Алушті АР Крим з 09.09.2003 року за №192.

Таким чином, судом встановлено, що  ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»   є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим в період з 28 листопада по 25 грудня 2008 року на підставі направлень на проведення планової виїзної перевірки, проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере», щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.09.2008 року, за результатами якої був складений акт № 2/23/32499713 від 08.01.2009  року (далі –Акт).

В Акті №  2/23/32499713 від 08.01.2009 року встановлено порушення ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»

- п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 абзацу «г» пп. 5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями - встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 17750,00 гривень, у тому числі по періодах: 3 квартал 2007 року у сумі  750,00 гривень, за 2007 рік у сумі 3250,00 гривень, за 1 півріччя 2008 року в сумі 10750,00 гривень, за 9 місяців 2008 року в сумі 14500,00 гривень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення  зобов’язань  юридичних або фізичних осіб  перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків  і зборів ( обов‘язкових платежів) є Закон України "Про порядок  погашення  зобов’язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від  21.12.2000 року, підпунктом “б”пункту 4.2.2. якого зазначено обов’язок контролюючого органу  самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. У цьому разі, згідно з п. 17.1.3., такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Пунктом  6.1. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що ДПІ  у м. Алушті на підставі вказаного акту перевірки  прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2009 року № 0000032301/0, про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 23425,00 грн., з яких 17750,00 грн. –за основним платежем, 5675,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими відповідно до пп. 17.1.3 ст. 17 Закону №2181.

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку, відповідно до ст. 5 Закону №2181.

Судом встановлено, що ЗАТ "Туристичний центр "Аян-Дере" не погодившись з прийнятим  податковим повідомленням-рішенням було подано скаргу від 29.01.2009 року до ДПІ у  м. Алушті АР Крим.

Рішенням про результати розгляду скарги від 29.01.2009 року ЗАТ "Туристичний центр "Аян-Дере" відмовлено у скасуванні податкового повідомлення–рішення № 0000032301/0 від 20.01.2009р., прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032301/1 від 30.03.2009р.

Не погодившись з результатами розгляду скарги  про донарахування податкового  зобов’язання  та штрафних санкцій по податку на прибуток позивачем була подана  скарга до  ДПА в АРК.

Рішенням ДПА в АР Крим від 07.04.2009 року були залишені без змін: рішення ДПІ  у м. Алушті від 30.03.2009 року №1955/10/23, податкове повідомлення –рішення № 0000032301/0 від 20.01.2009р. та повідомлення-рішення 0000032301/1 від 30.03.2009р.

За результатами розгляду скарги було прийнято повідомлення-рішення № 0000032301/2 від 12.06.2009 року на ту ж саму суму.

Вирішуючи  питання про  законність  винесення оскаржуємих податкових повідомлень рішень, та перевіряючи обґрунтованість висновків,  викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.

Актом перевірки ДПІ у м. Алушта №2/23/32499713 від 08.01.2009 р. встановлено, що ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» включило у валові витрати вартість послуг в сумі 71 000,00 грн., не пов'язаних з господарською діяльністю, а саме:

-          30 000,00  грн.   вартість  послуг  з  впорядкування території  ЗАТ,

наданих ФОП ОСОБА_1 в червні 2008 року.

На думку ДПІ, ФОП ОСОБА_1 надав послуги з впорядкування території, яка не використовується в господарській діяльності ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»;

-          16 000,00   грн.   вартість   юридичних   послуг,   наданих   ФОП

ОСОБА_2. в 2008 році.

На думкуДПІ, послуги, надані ФОП ОСОБА_2., не достатньо детально описані в первинних документах, тому такі документи не відповідають вимогам податкового обліку і не можуть бути підставою для збільшення валових витрат. Крім того, ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  має в штаті 2-х юристів, що виключає зв'язок юридичних послуг з господарською діяльністю ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»;

-          25 000,00  грн.   вартість  бухгалтерських послуг,   наданих ФОП

ОСОБА_3. в 2007-2008 роках.

На думку ДПІ у м. Алушта, ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  не потребувало послуг, наданих ФОП ОСОБА_3, оскільки в штаті ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  є головний бухгалтер, який зобов'язаний вести бухгалтерський облік.

Заниження валових витрат ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» на 71 000,00 грн. привело, до заниження податку на прибуток на 17750,00 грн.  (71 000x25%).

Під час розгляду справи судом проведення судово-економічна експертиза, висновки якої оформлені  експертним висновком № 31/09 від 04.02.2010 року.

05 травня 2008 р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) уклало з ФОП ОСОБА_1 (підрядчик) договір №05/05 на впорядкування території.

Предметом договору №05/05 (п. 1.1. договорів №05/05) є впорядкування території замовника за адресою: м. Алушта, пос. Семідворье, район бази відпочинку «Еврика», а саме (п. 1.2 договорів №05/05):

-          загальне прибирання і облагороджування території замовника, площею 15 га.;

-          прибирання сміття на території Замовника (у лісовій частині ділянки);

-          розрівнювання ґрунту на території замовника;

-          збір і знищення сухостою, насаджень, що повалили;

-          вирізка диких чагарників, обробка ділянок від пирію по всій території замовника;

-          вивіз сміття і ґрунту, що обсипався, з території замовника транспортом підрядчика;

-          розчищення, розрівнювання пішохідних доріжок, посипання гравієм;

-          очищення пірсу і примикаючої прибережної смуги від водоростей і сміття;

      -    прибирання сміття на тій, що орендується замовником набережної, протяжністю 300 метрів;

-          прибирання сміття на 4-х картах штучного пляжу і його вивіз.

         Здача-приймання виконаних робіт проводиться сторонами по акту (п.3.1. договору №05/05).

Вартість робіт за договором №05/05 складає 30 000,00 грн. (п.4.1 договору №05/05). Оплата здійснюється протягом 3-х днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.4.1 договори №05/05).

Судом встановлено, що підрядчик є платником єдиного податку згідно свідоцтва про оплату єдиного податку №914067 від 01.01.2008 р. (п.10.4 договори №05/05).

25.06.2008 р. між ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) і ФОП ОСОБА_1 (підрядчик) підписаний акт здачі-прийому виконаних робіт по впорядкуванню території №ОУ-000024 на суму 30 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №751 від 25.06.2008 р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) перерахувало ФОП ОСОБА_1 (підрядчикові) грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. за впорядкування території за договором №05/05 від 05.05.2008 р.

Територія замовника, щодо якої ФОП ОСОБА_1 (підрядчик) виконав роботи по впорядкуванню, знаходиться за адресою: м. Алушта, пос. Семідворье, район бази відпочинку «Еврика» (п. 1.1. договорів №05/05).

Територія замовника включає земельну ділянку S=14,75 га. і берегоукріпні споруди (набережна 300 м., буни, пляжі).

Берегоукріплюючі споруди, розташовані в м. Алушта на території селища Семідворье, Лучистівської сільської ради в районі бази відпочинку «Еврика», знаходяться в оренді ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» відповідно до договору оренди від 10.12.2004 р.

Згідно п.5.5 договору оренди від 10.12.2004 р. орендар (ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере») зобов'язаний виконувати санітарні вимоги і містити в належному стані прилеглу до об'єкту територію.

Мета оренди -организація відпочинку громадян (п. 1.1.договора від 10.12.2004 р.).

Земельна ділянка S=14,75 га. знаходиться в оренді ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (орендар) згідно договору оренди від 20.10.2004 р. реєстр нд №4275.

Відповідно до п. 1.1. договору №4275 встановлено, що у оренду передається земельна ділянка S =14,75 га., яка знаходиться в м. Алушта на території селища Семідворье, Лучистовського сільської ради в районі бази відпочинку «Еврика», в т.ч. 7,83 га із земель колишнього пансіонату «Альбатрос».

Відповідно до п.9.4. договору №4275 орендар (ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере») зобов'язаний дотримувати норми чинного земельного законодавства України.

Відповідно до п.5 договору №4275 метою оренди землі є будівництво пансіонату .

Метою створення і діяльності ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» є в т.ч. завершення будівництва пансіонату «Альбатрос» і отримання прибутку від господарської діяльності в галузі курортно-оздоровчих і готельних послуг (п.3.1. Статуту ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»).

Судом встановлено, що 11.05.2007 р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» уклало з ТОВ «Консоль ЛТД» договір №1548/239-116 про пайову участь у фінансуванні будівництва пансіонату в м. Алушта, с. Семідворье (у районі пляжу «Еврика»).

За договором №1548/239-116 ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» передало ТОВ «Консоль ЛТД» земельну ділянку S =14,75 га. (у районі пляжу «Еврика») для будівництва пансіонату (п.2.1.1 договори №1548/239-116). При цьому частка ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» в загальній площі пансіонату складає 20% (п.3 договори №1548/239-116).

Обов'язки ТОВ «Консоль ЛТД» за договором №1548/239-116 передбачають (п.2.2 договори №1548/239-116):

-  отримання     дозвільних     і     погоджувальних     документів     на будівництво пансіонату;

- фінансування будівництва пансіонату;

- будівництво пансіонату;

- нагляд за будівництвом пансіонату;

- охорона об'єкту будівництва і земельної ділянки в період будівництва від протиправного посягання третіх осіб (згідно додаткової угоди від 11.05.2007 р. про трактування п.2.2.6 договору №1548/239-116);

- здача в експлуатацію об'єкту будівництва (пансіонату);

- компенсація ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» орендної плати за земельну ділянку S=14,75 га, на якому здійснюється будівництво пансіонату.

По акту прийому-передачі від 16.05.2007 р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» передало ТОВ «Консоль ЛТД» будівельний майданчик і право сумісного використання берегоукріпних споруд, розташованих за адресою: м. Алушта, с. Семідворье (у районі пляжу «Еврика»).

Таким чином, за договором №1548/239-116 ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» і ТОВ «Консоль ЛТД» ведуть спільну господарську діяльність по будівництву загальної пайової власності - пансіонату, при цьому: ТОВ «Консоль ЛТД» надає фінансові, трудові, організаторські та інші можливості для будівництва пансіонату, а ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» надає будівельний майданчик - земельна ділянка S=14,75 га і право сумісного використання берегоукріпних споруд, що знаходяться у нього в оренді.

Договір №1548/239-116 не припиняє обов'язку ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» як орендаря за договором оренди земельної ділянки №4275.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про охорону земель» N 962-IV, 19.06.2003 року орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності повинні забезпечувати захист земель від ерозії, забруднення, засмічення, окислення, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, а також приймати заходи по протидії негативному і экологонебезпечному впливу на земельні ділянки і ліквідації наслідків такого впливу.

Таким чином, впорядкування земельної ділянки це встановлений законом обов'язок орендаря - ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере».

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року  валові витрати виробництва і звернення - це сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які отримуються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Земельна ділянка S=14,75, розташована в м. Алушта, с. Семідворье (у районі пляжу «Еврика»), використовується ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» у власній господарській діяльності, направленій на отримання в майбутньому доходу від експлуатації пансіонату.

Впорядкування земельної ділянки є обов'язком орендаря в силу ст.35 Закону України «Про охорону земель» N 962-IV, 19.06.2003 року.

Берегоукріпні споруди містяться ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» з метою їх використання у власній господарській діяльності для отримання доходу від експлуатації пансіонату (сумісне використання з ТОВ «Консоль» для забезпечення експлуатації пансіонату згідно акту прийому-передачі від 16.05.2007 р.).

Впорядкування берегоукріпних споруд є обов'язком ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» згідно п.п.5.5. договори оренди від 10.12.2004 р.

Витрати в сумі 30 000,00 грн. на впорядкування території ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере», розташованою в м. Алушта, с. Семідворье (у районі пляжу «Еврика»), понесені ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» у зв'язку із здійсненням власної господарської діяльності (відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року) і підлягають включенню у валові витрати (відповідно до п.5.1 і 5.2.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року).

Щодо юридичних послуг, наданих ФОП ОСОБА_2. на суму 16 000,00 грн. в 2008 р. судом встановлено наступне.

«У зв'язку з виникненням питань, що вимагають спеціальних знань в деяких сферах юриспруденції» Наказом від 21.01.2008 р. №2 голова правління ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» зобов'язав юрисконсульта Лутову М.В. розробити договір і залучити на його основі юриста-фахівця у сфері податкового, земельного і господарського права.

Судом встановлено, що 01 лютого 2008 р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) уклало з ФОП ОСОБА_2. (виконавець) договір №01/02 по наданню юридичних послуг, а саме (п.1 договори №01/02):

-          усне і письмове консультування з питань господарської діяльності Замовника, підготовку висновків з питань застосування чинного законодавства;

-          розробку і правовий аналіз всіх видів договорів, контрактів, угод і інших юридичних документів;

-          інформаційне забезпечення діяльності клієнта (надання нормативних актів, довідковій інформації з правової тематики);

-          правове забезпечення трудових відносин;

-          участь в переговорах при укладенні договорів, при дозволі розбіжностей у зв'язку з невиконанням або не належного виконання договорів;

-          представлення інтересів Замовника у відносинах з державними органами, установами і організаціями, юридичними і фізичними особами;

-          підготовка змін, що вносяться до засновницьких документів;

-          підготовка позовних заяв, скарг, претензій, клопотань і інших процесуальних документів;

-          підготовку експертних висновків по правових питаннях, пов'язаних з діяльністю підприємств і організацій.

Здача-приймання виконаних робіт проводиться сторонами по акту (п.2 договори №01/02).

Вартість послуг з договору №01/02 складає 2 000,00 грн. в місяць (п.3.1 договори №01/02). Оплата здійснюється  на підставі виставлених рахунків (п.3.2 договори №01/02).

Судом встановлено, що виконавець є платником єдиного податку (п.7.5 договори №01/02).

За період лютий 2008 р. - вересень 2008 р. ФОП ОСОБА_2 надав, а ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» прийняло і сплатило юридичні послуги на загальну суму 16 000,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт. Надані послуги деталізовані в звітах, наданих до актів виконаних робіт.

Звіти ФЛП ОСОБА_2. містять детальний перелік наданих послуг і письмові консультації по правових питаннях.

Акти виконаних робіт і звіти до них є первинними документами в розумінні:

-          Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» N 996-XIV, 16.07.1999р. (ст.1): «первинний документ - документ, який містить інформацію про господарську операцію і підтверджує її здійснення».

-          Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку України №88 від 24.05.1995 р. (п.2.1): «первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Акти виконаних робіт і звіти до них відповідають вимогам п.2.4 Положення №88 і містять обов'язкові реквізити, необхідні для додання первинним документам юридичної сили і довідності.

Юридичні послуги, надані ФОП ОСОБА_2., пов'язані з господарською діяльністю ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере».

Таким чином, витрати в сумі 16 000,00 грн. на придбання юридичних послуг у ФОП ОСОБА_2 підтверджені належними первинними документами, пов'язані з господарською діяльністю і можуть бути віднесені до валових витрат ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» на підставі п.п.5.1 і 5.2.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року.

Щодо бухгалтерських послуг, наданих ФОП ОСОБА_3 на суму 25 000,00 грн. в 2007-2008 рр. судом встановлено наступне.

20.12.2006 р. бухгалтер ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  ОСОБА_4. звернулася  до  голови  правління  ЗАТ  «Туристичний центр  «Аян-Дере»  з доповідною запискою, в якій вказала на необхідність збільшення штатної кількості бухгалтерів ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» або залучення на договірній основі фахівця бухгалтерського обліку з метою безперервного і якісного ведення бухгалтерського і податкового обліку. Необхідність вказаних заходів ОСОБА_4. обгрунтувала збільшенням об'єму робіт.

Наказом від 26.12.2006 р. №19 «У зв'язку із збільшенням об'єму роботи по веденню бухгалтерського і податкового обліку, а також з метою безперервного і якісного ведення бухгалтерського і податкового обліку» голова правління ЗАТ «Туристичний центр «Аян-дере» зобов'язав юрисконсульта Лутову М.В. розробити договір і залучити на його основі бухгалтера-фахівця.

Судом встановлено, що 09.01.2007р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) уклало з ФОП ОСОБА_3 (виконавець) договір №05 по наданню бухгалтерських послуг, а саме (п.2.1 договори):

-          здача звітності до органів  держ. статистики м. Алушта;

-          здача звітності до ДПІ у м. Алушта;

-          щомісячне нарахування заробітної плати;

-          складання звітності фондів соціального страхування;

-          складання звітності по оподаткуванню доходів фізичних осіб;

-          складання звітності по комунальному податку;

-          здача звітності до фондів соціального страхування м. Алушти.

Здача-приймання виконаних послуг проводиться сторонами по акту (п.4.3 договори №05).

Вартість послуг з договору №05 складає 3 000,00 грн. за кожен звітний період (п.4.1 договори №05).

Виконавець не має статусу платника податку на прибуток (п.4.4 договори №05).

Термін дії договору №05 встановлений до 10.02.2008 р. (п.3.2 договори №05).

Судом встановлено, що 22.10.2007р. до договору №05 від 09.01.2007 р. було укладено додаткову угоду, згідно якій Виконавець (ФОП ОСОБА_3.) прийняла на себе додаткові зобов'язання:

-          організувати і провести інвентаризацію необоротних активів за станом на 01.11.2007 р.;

-          провести інвентаризацію і підготувати документи, фінансову і податкову звітність для акту передачі у зв'язку із звільненням головного бухгалтера;

-          відновити облік в Програмі 1С Бухгалтерія  аналітичні дані податкового обліку за 11 місяців 2007 р.

Згідно додатковій угоди вартість послуг за 4 квартал 2007 р. збільшена на 7000,00 грн.

11.02.2008          р. ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (замовник) уклало з

ФОП ОСОБА_3 (виконавець) договір №04 по наданню бухгалтерських послуг,

а саме (п.2.1 договори):

-  здача звітності в органи гос. статистики м. Алушта;

- здача звітності в ГНИ м. Алушта;

- щомісячне нарахування заробітної плати;

- складання звітності фондів соціального страхування;

- складання звітності по оподаткуванню доходів фізичних осіб;

- складання звітності по комунальному податку;

- здача звітності до фондів соціального страхування м. Алушти.

- звірка розрахунків по обов'язкових платежах до бюджету і соціальні фонди.

Здача-приймання виконаних послуг проводиться сторонами по акту (п.4.3 договори №04).

Вартість послуг з договору №04 складає 4 500,00 грн. за кожен звітний період (п.4.1 договори №04).

Виконавець не має статусу платника податку на прибуток (п.4.4 договори №04).

Термін дії договору №05 встановлений до 10.02.2009 р. (п.3.2 договори №05).

За період січень 2007 р. - серпень 2008 р. за договорами №04 і №05 ФОП ОСОБА_3. надала, а ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» прийняло і сплатило бухгалтерські послуги на загальну суму 25 000,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується актами наданих послуг.

Акти наданих послуг є первинними документами в розумінні:

-          Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» N 996-XIV, 16.07.1999 (ст.1): «первинний документ - документ, який містить інформацію про господарську операцію і підтверджує її здійснення».

-          Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку України №88 від 24.05.1995 р. (п.2.1): «первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Акти наданих послуг відповідають вимогам п.2.4 Положення №88 і містять обов'язкові реквізити (окрім місця складання документа), необхідні для додання первинним документам юридичної сили і довідності.

Відповідно до п.8 ст. 19 Господарського Кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані вести бухгалтерський облік і здавати фінансову звітність.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» N 996-XIV, 16.07.1999р. бухгалтерський облік повинен вестися на підприємстві безперервно з моменту його державної реєстрації до ліквідації.

Відповідно до ст. 9  Закону України «Про систему оподаткування» N 1251-XII, 25.06.1991р. платники податків і зборів зобов'язані:

-          вести бухгалтерський облік і складати звітність про фінансово-господарську діяльність;

-          подавати в державні податкові органи і інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи і відомості, пов'язані з численням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п.п.17.1.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, за невчасну подачу податкових декларацій (в т.ч. в органи соціального страхування) стягується штраф у розмірі 170 грн. за кожну таку затримку або неподання.

За порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, не проведення інвентаризації, не здачу фінансової звітності і тому подібне передбачена адміністративна відповідальність ст.1642 КУпАП.

За не здачу в органи статистики звітних даних за статистичними спостереженнями передбачена адміністративна відповідальність ст. 1863 КУпАП.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону №996 підприємство самостійно обирає форму організації бухгалтерського обліку, в т.ч. передбачена можливість використання послуг фахівця з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як приватний підприємець - фізична особа.

Враховуючи, що згідно доповідній записці бухгалтера від 20.12.2006 р. штатний бухгалтер ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» фізично не міг забезпечити бухгалтерський облік і здачу звітності ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» в терміни, встановлені чинним законодавством, для дотримання чинного законодавства і уникнення податкових і адміністративних штрафів голова ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  прийняв рішення про організацію бухгалтерського обліку ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере»  в комбінованій формі:

-          ведення бухгалтерського (окрім з/п) і податкового обліку здійснювалася штатним бухгалтером;

-          здача звітності і нарахування заробітної плати здійснювалося з використанням послуг приватного підприємця ОСОБА_3

Послуги, надані ФОП ОСОБА_3 в сумі 25 000,00 грн., пов'язані із забезпеченням бухгалтерського обліку ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» і організацією господарської діяльності і можуть бути віднесені до валових витрат ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» на підставі п.п.5.1 і 5.2.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року.

Висновки за актом перевірки ДПІ у м. Алушта №2/23/32499713 від 08.01.2009 р. щодо   завищення   ЗАТ   «Туристичний   центр   «Аян-Дере»   валових витрат на 71 000,00 грн. і відповідно заниження податку на прибуток на 17750,00 грн. (71 000x25%) не підтверджуються даними первинних документів бухгалтерського і податкового обліку ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере».

Розбіжності висновків судової експертизи з висновками ДПІ за актом перевірки №2/23/32499713 від 08.01.2009 р. щодо завищення валових витрат на 71 000,00 грн. пояснюються наступними обставинами:

Щодо послуг в сумі 30 000,00 грн по впорядкуванню земельної ділянки, ЗАТ, що орендується, в м. Алушта, с. Семідворье, біля бази відпочинку «Еврика» - в акті перевірки ДПІ:

-          не враховані норми ст. 35 Закону України «Про охорону земель» N 962-IV, 19.06.2003 року;

-          не досліджений договір оренди від 10.12.2004 р. (берегоукріпні споруди);

-          не проведений комплексний аналіз положень договору оренди земельної ділянки №4275, договори (№1548/239-116) пайової участі у фінансуванні будівництва пансіонату, статуту ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» і норм Закону України «Про охорону земель» N 962-IV, 19.06.2003 року.

-          не встановлені обов'язки ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» як орендаря земельної ділянки;

-          не встановлено використання земельної ділянки, що орендується, у власній господарській діяльності ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере».

Щодо юридичних послуг в сумі 16 000,00 грн., наданих ФОП ОСОБА_2. - в акті перевірки ДПІ:

-          не досліджені звіти про надані послуги, в яких деталізовані послуги, надані ФОП ОСОБА_2.;

-          не досліджений наказ голови ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» №2 від 21.01.2008 р.

Щодо бухгалтерських послуг в сумі 25 000,00 грн., наданих ФОП ОСОБА_3 - в акті перевірки ДПІ:

-          не досліджений наказ голови ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» №19 від 26.12.2006 р. і доповідна записка бухгалтера від 20.12.2006 г.;

-          не враховані норми п.4 ст.8 Закону №996 «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Відповідно до висновків експертизи, а також інших доказів, досліджених в судовому засіданні,  щодо віднесення 71000,00 гривень до складу валових витрат, встановлено:

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

У валові витрати позивача на підставі п.п.5.1 і 5.2.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР, 28.12.1994 року підлягають включенню витрати на придбання:

1)          послуг в сумі 30 000,00 грн по впорядкуванню земельної ділянки іберегоукрепительных споруд, що орендуються позивачем в м. Алушта, с.Семідворье, біля бази відпочинку «Еврика», оскільки вказана територія використовувалася в господарській діяльності позивача для будівництва і експлуатації пансіонату, а впорядкування є обов'язком орендаря:

-          земельної ділянки, що орендується, відповідно до ст.35 Закону №962 «О охороні земель».

-          берегоукріпні споруду, що орендуються, відповідно до п.п.5.5 договору оренди від 10.12.2004 р.

2)          юридичні послуги в сумі 16 000,00 грн., надані ФОП ОСОБА_2., оскільки господарська необхідність таких послуг встановлена наказом голови ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» №2 від 21.01.2008 р., вартість наданих послуг підтверджена належними первинними документами, а зв'язок з господарською діяльністю відбитий в детальних звітах про надані послуги.

3)          бухгалтерські послуги в сумі 25 000,00 грн., надані ФОП ОСОБА_3, оскільки господарська необхідність таких послуг встановлена доповідною запискою бухгалтера від 20.12.2006 р. і наказом голови ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» №19 від 26.12.2006 р., можливість використання таких послуг встановлена п.4 ст.8 Закону №996, а вартість наданих послуг підтверджена належними первинними документами.

Таким чином, у судовому засіданні не доведений факт необґрунтованого завищення позивачем валових витрат та заниження оподаткованого прибутку.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №  2191-ІІІ від 21.12.2000 року у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За результатами акту  перевірки відповідачем було складене податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 20.01.2009р. № 0000032301/0, від 30.03.2009р. № 0000032301/1, від 12.06.2009р. № 0000032301/2  про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги, що базою для нарахування штрафних санкцій за п.п. 17.1.3  статті 17 Закону № 2181 є сума донарахованого податкового зобов’язання, яка фактично не підтверджена  доказами, дослідженими в судовому засіданні, штрафні санкції за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані невірно.  

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень щодо нарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства,  тому зазначені податкові повідомлення рішення визнаються судом протиправним та підлягають скасуванню, а позовні вимоги Закритого акціонерного товариства  "Туристичний центр "Аян-Дере"    підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь  сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.03.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 20.03.2010 року.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АРКрим  від 20.01.2009р. № 0000032301/0, від 30.03.2009р. № 0000032301/1, від 12.06.2009р. № 0000032301/2   про нарахування податку на прибуток.

3.          Стягнути на користь позивача Закритого акціонерного товариства  "Туристичний центр "Аян-Дере"   з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Трещова О.Р.