Ухвала
від 12.06.2020 по справі 440/5058/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2020 р.Справа № 440/5058/19 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 440/5058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 440/5058/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та призначено до апеляційного розгляду на 16.06.2020 року о 11:15.

10.06.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшли клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить забезпечити в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, у зв`язку з встановленням карантинного режиму та значною відстанню.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або відкладення розгляду справи, вважаються не підписаними, а тому не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/5058/19 - повернути без розгляду..

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄШІ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2020
Оприлюднено15.06.2020
Номер документу89791822
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/5058/19

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні