Рішення

від 15.06.2020 по справі 904/1493/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1493/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алнікс", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", м. Дніпро

про стягнення 157 575,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алнікс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" заборгованість у розмірі 157 575,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір відступлення права вимоги від 24 лютого 2020 року згідно якого позивач прийняв право (вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" за грошовими зобов`язаннями, що виникли за договором, укладеним у спрощений спосіб, відповідно до видаткових накладних №58 від 16.12.2018 на суму 109 246,80 грн., №3 від 22.01.2019 на суму 48 328,86 грн., всього на суму 157 575,66 грн.

Позивач вказує, що з метою представництва своїх інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області ТОВ "Алнікс" уклало з АО "Аксіо" Договір про надання правничої допомоги №3 від О2.03.2О2О, відповідно до умов п. 7 якого Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар з розрахунку 1500,00 грн. за одну годину роботи Адвоката. Загальна кількість годин роботи та сума гонорару визначаються сторонами в Акті передачі-приймання наданої правничої допомоги, який складається та підписується Сторонами не пізніше наступного робочого дня після ухвалення рішення Господарським судом Дніпропетровської області. Сума гонорару сплачується не пізніше наступного робочого дня після підписання Акту передачі-приймання наданої правничої допомоги.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 2 363,63 грн. судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Правовими підставами позову позивач зазначає статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 692, 712, Цивільного кодексу України, статті 180, 181, 265, 266 Господарського кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 справу №904/1493/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Алнікс" протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

06 квітня 2020 року до господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, надано відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників у порядку письмового провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго".

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп", позовні вимоги не визнає з наступних підстав:

в жовтні 2018 року ТОВ "Елтехкомп" та ТОВ "СМК Газенерго" домовились про поставку обладнання, а саме: ТОВ "СМК Газенерго" передає ТОВ "Елтехкомп" давальницьку сировину (Автоматичний вимикач) по собівартості, а ТОВ "Елтехкомп" використовує у виробництві свого обладнання (Трансформаторних підстанцій) вищеназвану сировину, зменшує тим самим собівартість обладнання, та поставляє його ТОВ "СМК Газенерго" на умовах взаємозаліку.

Договори поставки були укладені в простій письмовій формі, шляхом обміну листами на електронну адресу, а факт поставки обладнання - шляхом оформлення видаткових накладних №175 від 19.12.2018 на суму 386 285, 99 грн., № 68 від 20.02.2019 на суму 303 028, 62 грн. та №71 від 21.02.2019 на суму 54 580,26 грн.

02 жовтня 2018 року ТОВ "СМК Газенерго" виставив ТОВ "Елтехкомп" рахунок на оплату № 73 за поставку обладнання у кількості 17 шт. на загальну суму 109 246,80 грн., а 16 грудня 2018 року поставив обладнання згідно з накладною №58 на суму 109 246,80грн з ПДВ.;

09 жовтня 2018 року ТОВ "Елтехкомп" виставив ТОВ "СМК Газенерго" рахунок на оплату № 107 за поставку обладнання у кількості 3 шт. на загальну суму 386 285, 99 грн., а 19 грудня 2018 року поставив обладнання на суму 386 285,99 грн. (видаткова накладна № 175 від 19.12.2018);

09 жовтня 2018 року ТОВ "СМК Газенерго" за вказаним рахунком здійснив передоплату у сумі 85 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням№ 189 від 09.10.2018. Після поставки вказаного обладнання, залишкову вартість товару у розмірі 301 285,99 грн. ТОВ "СМК Газенерго" оплачено не було, проте вони запевнили, що залишкову суму сплатять найближчим часом та сторони узгодили поставку ще трьох одиниць обладнання на суму 357 608,88 грн.;

14 листопада 2018 року ТОВ "СМК Газенерго" виставив ТОВ "Елтехкомп" рахунок на оплату № 89 за поставку обладнання у кількості 11 шт. на загальну суму 48 328,86 грн., а 22 січня 2019 року поставив обладнання згідно з накладною №3 на загальну суму 48 328,86 грн., з ПДВ.;

20 лютого 2019 року ТОВ "Елтехкомп" виставив ТОВ "СМК Газенерго" рахунок на оплату № 59 за поставку обладнання у кількості 3 шт. на загальну суму 357 608,88 грн.;

20 лютого 2019 року ТОВ "Елтехкомп" поставив ТОВ "СМК Газенерго" обладнання на суму 303 028,62 грн. (видаткова накладна № 68 від 20.02.2019);

21 лютого 2019 року ТОВ "Елтехкомп" поставив ТОВ "СМК Газенерго" обладнання на суму 54 580,26 грн. (видаткова накладна № 71 від 21.02.2019);

26 лютого 2019 року ТОВ "СМК Газенерго" здійснило часткову оплату за поставку товару у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 26.02.2019.

Відповідач наполягає, що свої зобов`язання перед ТОВ "СМК Газенерго" виконав в повному обсязі. Поставка обладнання була проведена в обумовлені строки, з реєстрацією податкових накладних.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго", письмових пояснень не позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні та листопаді 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго", як постачальником, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" (покупець) було направлено рахунки на оплату №73 від 02.10.2018 на суму 109 246,8грн. та №89 від 14.11.2018 на суму 48 328,86грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" було здійснено поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" на загальну суму 157 575,66 грн., відповідно до видаткових накладних №58 від 16.12.2018 на суму 109 246,80 грн. (а.с.6) та №3 від 22.01.2019 на суму 48 328,86 грн. (а.с.№7). Видаткові накладні №58 та №3 складені та підписані сторонами, скріплені печатками підприємств.

З викладеного слідує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" (постачальник, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" (покупець, відповідач)) укладено договір поставки у спрощений спосіб, а саме: третя особа підтвердила наявність домовленостей виставленим рахунком, в якому зазначено кількість та характеристика товару, який він має поставити, видатковими накладними, а відповідачем прийнято ці умови шляхом здійснення прийняття товару за видатковими накладними.

Загальна сума поставленого, але не оплаченого товару складає 157 575,66грн.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи строк оплати поставленого товару не встановлений, тож кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Доказів оплати заборгованості постачальнику (третя особа) в добровільному порядку у розмірі 157575,66грн. відповідач не надав.

Разом з цим, 24 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алнікс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Алнікс" (позивач) прийняв право (вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Газенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" за грошовими зобов`язаннями, що виникли за договором, укладеним у спрощений спосіб, відповідно до видаткових накладних №58 від 16.12.2018 на суму 109 246,80 грн., №3 від 22.01.2019 на суму 48 328,86 грн., всього на суму 157 575,66 грн.

У момент підписання цього Договору від Первісного кредитора до Нового кредитора (переходять всі права кредитора у зобов`язанні, зокрема, але не виключно, право у повному обсязі стягувати та/або одержувати від Боржника суму основного боргу, процентів, неустойки штрафів, пені), інфляційних, 3% річних, втраченої вигоди, відсотків за користування чужими грошовими коштами тощо (п.1.2. договору про відступлення права вимоги).

Новий кредитор самостійно обирає шляхи та способи спонукання Боржників до виконання своїх зобов`язань та стягнення з них грошових коштів (п.1.3. договору).

Не пізніше наступного дня з дня підписання цього Договору Первісний кредитор у письмовому вигляді зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги, яке повинно містити: роз`яснення Боржнику, що Новий кредитор є кредитором за їхніми зобов`язаннями; повідомлення, що платежі на користь Нового кредитора є належними; інформацію про Нового кредитора (найменування, місцезнаходження, поштову адресу тощо) (п.2.2. договору).

Згідно п.2.3. договору первісний кредитор повинен надати Новому кредитору підтвердження про те, що боржники повідомлені про укладення цього Договору, а саме опис вкладення в цінний лист та

фіскальний чек оператора поштового зв`язку.

За відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору плату в сумі 78787,83грн. протягом 7 (семи) днів від дня отримання вимоги, але в будь-якому випадку не раніше одного року з дня стягнення та/або одержання від боржника грошових коштів (п.3.1. договору).

Цей Договір набуває чинності з дня його укладення і діє до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору про відступлення права вимоги).

З викладеного слідує, що постачальник відступив позивачу права вимоги до відповідача за договором поставки укладеним у спрощений спосіб у повному обсязі.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 157 575,66грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору поставки у спрощений спосіб, умови поставки товару, порядок розрахунків, настання строків оплати за поставлений товар, здійснення оплати покупцем, допущення позивачем прострочки оплати товару, обставини укладення договору про відступлення права вимоги, наявність заборгованості боржника перед первісним кредитором у розмірі, право вимоги за яким відступає новому кредитору, обсяг відповідальності яку відступлено, наявність права вимоги у нового кредитора до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" (первісний кредитор) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алнікс" (новий кредитор).

ТОВ "АЛНІКС" на адресу ТОВ "ЕЛТЕХКОМП" надіслано вимогу за вих. №15/2020 від 28.02.2020 про сплату заборгованості в сумі 157 575,66 грн. (а.с.10-12).

Матеріали справи не містять доказів виконання цієї вимоги.

Позивач (новий кредитор) просить стягнути з відповідача 157 575,66 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.2 договору про відступлення права вимоги всі права кредитора у зобов`язанні переходять від первісного кредитора до нового кредитора у момент підписання цього договору (дату відступлення), після чого новий кредитор одержує право вимагати від боржника виконання усіх зобов`язань за видатковими накладними №58 від 16.12.2018 на суму 109 246,8грн. та №3 від 22.01.2019 на суму 48328,86грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 157 575,66 грн. відповідач не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Заперчуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що заборгованість у сумі 558 894,87грн. виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" на підставі договору поставки №25 від 05.10.2018, який укладено між ТОВ "Елтехкомп" (постачальник) та ТОВ "СМК Ґазенерго" (замовник).

В підтвердження заборгованості ТОВ "СМК Ґазенерго" відповідач надав: копії рахунків на оплату № 89 від 14.11.2018; № 73 від 02.10.2018; копії видаткових накладних № 3 від 22.01.2019, № 58 від 16.12.2018; № 175 від 19.12.2018, № 68 від 20.02.2019, № 71 від 21.02.2019, №258 від 19.12.2018, № 138 від 26.02.2019; копію податкової накладної № 139 від 26.02.2019, копії ТТН №71 від 21.02.2019, ТТН №68 від 20.02.2019, ТТН №175 від 19.12.2018, Квитанцію про реєстрацію податкової накладної №258, копії платіжних доручень № 189 від 09.10.2018 та № 58 від 26.02.2019, скріншоти листування сторін з приводу укладення та виконання договору поставки, Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2020, Договір поставки №25 від 05.10.2018, Додаток № 1 та №2 до Договору №25.

Доводи відповідача про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Ґазенерго" заборгованості перед ТОВ "Елтехкомп" за поставлений товар у сумі 558 894,87грн., як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог відхиляються судом, оскільки зазначена сума є предметом розгляду у справі № 904/2273/20, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області. Доказів проведення взаємозаліку в порядку ст. 601 ЦК України відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 157 575,66 грн. підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2363,63грн покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" про стягнення заборгованості у розмірі 157 575,66 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 133-Б, ідентифікаційний код 41713527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнікс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, ідентифікаційний код 24934049) заборгованість у розмірі 157 575 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять)грн.66 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2363 (дві тисячі триста шістдесят три)грн. 63коп., про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.06.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва