Рішення

від 04.06.2020 по справі 910/6939/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/6939/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс груп"

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

про стягнення 696 601,46 грн.

За зустрічним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс груп"

про стягнення 783 018,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 696 601,46 грн. (668 016,50 грн. сума основного боргу, 19 566,45 грн. пені, 2 505,48 грн. 3% річних, 6 512,98 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за надані послуги по охороні об`єктів Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" за договором №Б-0122 від 01.04.2018.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №Б-0122 від 01.04.2018 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/6939/19 ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 09.07.2019.

18.07.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що факт не здійснення оплати частини вартості наданих послуг за березень за договором обумовлений наявністю зустрічних однорідних вимог з боку ПІІ Білла-Україна до ТОВ Охоронний альянс Груп . Відповідач вказує, що зобов`язання щодо сплати на користь позивача суми боргу в розмірі 598 358,90 грн. припинялися у зв`язку з зарахуванням однорідних зустрічних вимог. Щодо оплати вартості послуг в розмірі 69 570,60 грн. то відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на наявність підстав для задоволення відповідних позовних вимог.

18.07.2019 ТОВ "Охоронний альянс груп" подана зустрічна позовна заява про стягнення грошових коштів в розмірі 783 018,45 грн., з яких 364 158,70 грн. збитків спричинених недостачею ТМЦ за ІV квартал 2018 року та 418 859,75 грн. штрафних санкцій.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за зустрічним позовом зі сплати збитків, спричинених недостачею ТМЦ за ІV квартал 2018 року. Крім того, позивачем за зустрічним позовом нараховані штрафні санкції за неналежне виконання договірних обов`язків на користь ПІІ Білла-Україна в розмірі 418 859,75 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс груп" про стягнення 783 018,45 грн., з яких 364 158,70 грн. збитків спричинених недостачею ТМЦ за ІУ квартал 2018 рік, 418 859,75 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2019 заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, починаючи, її розгляд зі стадії відкриття провадження.

Представник позивача не заперечував про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, починаючи, її розгляд зі стадії відкриття провадження.

Суд розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, починаючи, її розгляд зі стадії відкриття провадження та заслухавши представників сторін, вирішив задовольнити клопотання відповідача, оскільки судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна".

Ухвалою суду від 30.07.2019 розгляд справи 910/6939/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2019.

13.08.2019 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти зустрічного позову заперечив, оскільки позивачем не було виконано обов`язок передбачений п. 3.3 та п. 3.15 Договору щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 4 квартал 2018 року, відповідальність за збереження яких в подальшому надало би право покласти на відповідача за зустрічним позовом. Окрім того, зауважив, що позивачем за первісним позовом не доведено факт наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Розгляд справи відкладався.

04.09.2019 позивачем за первісним позовом подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої не погодився з твердженнями відповідача викладеними у відзиві, зокрема зазначив, що зарахування однорідних вимог неможливе, оскільки між сторонами існує спір по сумам заборгованості, при цьому суми заборгованості визначені відповідачем не підтверджені належними доказами у справі.

10.09.2019 позивачем за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких послався на те, що наведені ТОВ Охоронний Альянс Груп заперечення у відзиві на зустрічну позовну заяву необґрунтованими та такими,що підлягають відхиленню. Зокрема зазначив, що наведені відповідачем пункти договору не встановлюють обов`язку позивача здійснювати інвентаризацію. При цьому, позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідна інвентаризація проводилась, а представники виконавця були запрошені на підписання відповідного акту інвентаризації, в той же час від підписання відмовились.

10.09.2019 відповідачем за первісним позовом подані заперечення на відповідь на відзив.

24.09.2019 позивачем за первісним позовом подане клопотання про долучення доказів.

24.09.2019 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 24.09.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти врегулювання спору за участю судді заперечив, в подальшому 10.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано відзив на клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 15.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/6939/19. Призначено розгляд справи №910/6939/19 по суті на 12.11.2019.

27.11.2019, через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано клопотання про долучення доказів у справі №910/6939/19.

28.11.2019 відповідачем за первісним позовом подані додаткові пояснення.

13.12.2019 відповідачем за первісним позовом також подані додаткові пояснення.

Розгляд справи відкладався.

17.01.2020 позивачем за первісним позовом подані заперечення на додаткові пояснення від 13.12.2019.

05.02.2020 через відділ діловодства суду відповідачем за первісним позовом подані додаткові пояснення.

18.02.2020 позивачем за первісним позовом подані пояснення по справі.

20.02.2020 позивачем за зустрічним позовом подані додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 04.06.2020 судом було заслухано вступне слово позивача та відповідача, з`ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 04 червня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року між ТОВ Охоронний альянс груп (надалі - Виконавець) та ПII Білла-Україна (надалі - Замовник) укладено Договір №Б-0122 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати за плату послуги по охороні Об`єктів вказаних в додатку №1 до даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено вид охорони, як фізичну охорону.

22.02.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №3 до Договору, якою передбачено, що з 22.02.2019 року Виконавець припиняє охорону об`єкту філії №119.

Пунктом 3 Додаткової угоди №3 від 22.02.2019 року, встановлено, що в зв`язку зі зміною дислокації об`єктів що залишаються під охороною Сторони домовились Додаток №1, №2 та №3, що є невід`ємною частиною Договору викласти у новій редакції додавши у Додатку №1, №2 та №3 до цієї додаткової угоди №3 від 22.09.2019 року.

Згідно з п.1.3 Договору загальна вартість-охоронних послуг за один календарний місяць видається з вартості постів охорони згідно Додатку №2 до даного Договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору порядок надання охоронних послуг, права та обов`язки надання Охоронників передбачені Інструкцією по охороні Об`єкта, що також включає план-схему Об`єкта та табель постів охорони у якому визначена сукупність рухомого та нерухомого майна, яке може прийматися під охорону в межах надання охоронних послуг за договором. План-схема об`єкта та табель постів охорони складаються виконавцем спільно з замовником протягом 15 календарних днів з дати укладення договору.

Згідно з п.1.6 Договору підписанням та скріпленням печатками Сторін Договору сторони підтверджують виставлення Виконавцем постів Охорони на Об`єкті Замовника в кількості, передбаченій п.1.4. Договору.

Сторони у п. 6.1 Договору визначили, що ціна за послуги встановлена в національній грошовій валюті України - гривні.

Відповідно до п.6.4 Договору плата за надані послуги починає нараховуватися та сплачуватися з дати приймання об`єкту під охорону. Плата за неповні місяці розраховується пропорційно кількості днів в такому місяці. Обсяг місячного товарообігу підтверджується офіційною довідкою Замовника за підписом керівника Замовника та головного бухгалтера Замовника.

З гідно з п. 6.5 Договору оплата за надані виконавцем послуги у відповідному звітному періоді здійснюється на підставі підписаних обома Сторонами акту виконаних робіт, платіжними дорученнями Замовника на банківських рахунок Виконавця протягом 30 (банківських) днів після місяця, в якому надано послуги.

Пунктом 6.6 Договору визначено, що Замовник проводить розрахунки за цим договором в установлений платіжний день, яким є четвер. Сторони домовились, що розрахунки за цим Договором здійснюватимуться Замовником в перший четвер, який припадає після закінчення строку платежу, якщо ж узгоджений платіжний день (четвер) є і вихідним, святковим чи неробочим днем, Сторони домовились, що оплата здійснюється змовником у перший наступний платіжний день, тобто, у четвер наступного тижня. Датою оплати вважається дата списання банківською установою грошових коштів з рахунку Замовника. Вказаний порядок оплати є погодженим сторонами та виконавець не пред`являтиме жодних претензій з цього приводу.

У п.6.7 Договору, сторони погодили, що за надані послуги Замовник щомісячно сплачує Виконавцю суму, передбачену п.1.3 даного Договору. Нарахування плати за охоронні послуги, що надаються за цим Договором, розпочинається з дати укладення Договору.

Відповідно до п.6.8 Договору в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії Договору, Сторонами підписується Акт наданих послуг, який засвідчує виконання умов Договору за звітній період. Звітним періодом є календарний місяць, а також день закінчення Договору. Виконавець надає Акт виконаних робіт Замовнику до десятого числа, наступного за звітним місяця.

Відповідно до п.6.9 Договору, винагорода до щомісячної плати визначається відповідно до п. 4.7.3 та сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт.

19.03.2019 року Відповідачем на адресу Позивача було направлено повідомлення вих. №270 щодо припинення дії Договору, яким повідомлено про недоцільність подальшої співпраці.

Вказаним повідомленням вих.№270 від 19.03.2019 року, керуючись п.п. 8.1, 8.2, 8.3., 8.4 Договору Відповідач виявив намір припинення Договору по закінченню строку його дії (01.04.2019 року).

Також, повідомленням вих.№270 від 19.03.2019 року Відповідач просив Позивача 31.03.2019 року надати уповноважених представників Позивача на об`єкти Відповідача для обстеження технічного стану об`єктів та підписання Актів зняття постів.

Позивачем було задоволено вимоги відповідача про припинення Договору та направлено 31.03.2019 року уповноважених представників для обстеження технічного стану об`єктів, що підтверджується підписанням Сторонами: Акту №1 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №2 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №3 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №4 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №5 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №6 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №7 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №8 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №9 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту № 10 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №11 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №12 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №13 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту № 14 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №15 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №16 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року; Акту №17 здавання постів по Договору від 31.03.2019 року.

Підписанням Актів №1-17 здавання постів до Договору від 31.03.2019 року Сторони погодили, що об`єкти передано Відповідачем Позивачу в належному стані, без будь-яких порушень і дефектів. Зауважень при прийманні до стану об`єктів у жодної зі Сторін не має.

04.04.2019 року Позивач відповідно до супровідного листа від 04.04.2019 №04-1 (вх. №469 від 04.04.2019) вручив Відповідачу Акт наданих послуг №72 від 31.03.2019 на суму наданих послуг 1 180 528, 01 грн.

10.05.2019 року Відповідач частково здійснив оплату послуг Позивача в розмірі 582 169, 11 грн.

Відтак, прострочення згідно Акта наданих послуг №72 від 31.03.2019 року становить 598 358, 90 грн. Вказана сума боргу за актом №72 від 31.03.2019 підтверджується відповідачем.

Також, Позивачем надані послуги відповідачу по Договору на підставі наступних актів наданих послуг: від 31.07.2018 року №222; від 31.07.2018 №2223, від 31.07.2018 №224, від 31.07.2018 №225, від 31.07.2018 №226, від 31.07.2018 №227, від 31.07.2018 №228, від 31.07.2018 №229, від 31.07.2018 №230, від 31.07.2018 №231, від 31.07.2018 №233, від 31.07.2018 №234, від 31.07.2018 №235, від 31.07.2018 №236, від 31.07.2018 №237, від 31.07.2018 №238, від 31.07.2018 №239, від 31.07.2018 №240.

Загалом позивачем були надані послуги за 31.07.2018 на суму 702 164,03 грн.

Відповідачем частково була погашена сума боргу в розмірі 426 436,57 грн., про що свідчить платіжне доручення №4627 від 06.09.2018, а також погашена сума боргу в розмірі 206 069,86 грн., про що свідчить платіжне доручення №4799 від 13.09.2018.

Неоплаченими залишились наступні акти наданих послуг: Акт надання послуг №236 від 31.07.2018 року на суму 8 064, 00 грн.; Акт надання послуг №237 від 31.07.2018 року на суму 14 745, 60 грн.; Акт надання послуг №238 від 31.07.2018 року на суму 13 824, 00 грн.; Акт надання послуг №239 від 31.07.2018 року на суму 18 278, 40 грн.; Акт надання послуг №240 від 31.07.2018 року на суму 14 745, 60 грн.

Отже, заборгованість відповідача за актами за 31.07.2018 становить 69 657,60 грн. (702 164,03 грн. - 632 506,43 грн.).

Посилання відповідача за первісним позовом на те, що відповідачем повністю оплачені послуги надані за договором за 31.07.2018 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Отже, загалом, Відповідачем за первісним позовом не оплачено Позивачу надані послуги на загальну суму у розмірі 668 016, 50 грн. (598 358,90 грн. + 69 657,60 грн.).

Відповідачем не було надано будь-яких заперечень щодо розміру нарахованих Позивачем грошових коштів за надані послуги по Договору.

Згідно з п.6.12 Договору в останній день поточного місяця Сторони підписують Акт виконаних робіт. У разі розірвання Договору, Акт про надання охоронних послуг підписується Сторонами в останній день дії Договору. У разі відмови однією зі Сторін підписати Акт про надання охоронних послуг така Сторона зобов`язана протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від писання Акту про надання охоронних послуг.

Листом від 15.04.2019 №15-1 позивач звернувся до відповідача з проханням надати акти виконаних робіт згідно переліку за 31.07.2018. Вказаний лист отриманий відповідачем 16.04.2016 вх. 526.

Проте, відповідачем за первісним позовом на звернення позивача не надано підписаних витребуваних актів та не було надано обґрунтованої відповіді щодо відмови у підписані затребуваних актів.

Отже, з умовами договору, відповідачем не надано жодних зауважень чи викладеної у письмовому вигляді та завіреної печаткою відмови від підписання акту наданих послуг №72 від 04.04.2019 року, та актів №236 від 31.07.2018 року на суму 8 064, 00 грн.; №237 від 31.07.2018 року на суму 14 745, 60 грн.; №238 від 31.07.2018 року на суму 13 824, 00 грн.; №239 від 31.07.2018 року на суму 18 278, 40 грн.; №240 від 31.07.2018 року на суму 14 745, 60 грн., у зв`язку з чим надані Позивачем послуги, згідно вищезазначених Актів наданих послуг є належним чином наданими Виконавцем та підлягають оплаті в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.901 Цивільного кодексу України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

У своїх запереченнях ПІІ Білла-Україна посилається на те, що сторонами було здійснено зарахування однорідних зустрічних вимог, що стало причиною не здійснення оплати за отримані охоронні послуги, зокрема згідно Акту наданих послуг №72 від 31.03.2019 року.

Досліджуючи вказані обставини, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 6.10 Договору відшкодування збитків у вигляді недостачі ТМЦ вказана в п. 4.7.4. цього Договору, сплачується Виконавцем на розрахунковий рахунок Замовника протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами письмової претензії, та/або взаємозаліком, шляхом зменшення кредиторської заборгованості Виконавця перед Замовником в якості зобов`язання щодо оплати вартості раніше наданих послуг у розмірі погодженої Сторонами суми відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.10.1 Договору Замовник має право відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, враховуючи положення п. 6.10.2 провести взаємозалік однорідних зустрічних вимог, що виникли у Замовника по відношенню до Виконавця, як в межах цього Договору, так і на підставі інших договорів та/або правочинів, укладених між Замовником та Виконавцем.

Пунктом 6.10.2 Договору передбачено, що Сторони домовились, що взаємозалік однорідних зустрічних вимог, що виникли між Сторонами на підставі цього та/або інших Договорів/правочинів, може бути виконано шляхом зменшення кредиторської заборгованості Виконавця перед Замовником в якості зобов`язання щодо оплати вартості раніше наданих послуг. Сторони домовились, що такий взаємозалік проводиться на наступний день після спливу строку, що наданий Виконавцю для підтвердження або вмотивованої відмови від сум та оплат заявлених Виконавцем до оплати, шляхом утримання Замовником цих сум з грошових коштів, що підлягають перерахуванню Виконавцю за надані Послуги, якщо розмір (суми) зобов`язань Виконавця є достатніми для проведення взаємозаліку оплат, компенсацій та інших сум, що нараховані Виконавцю на підставі цього.

Згідно з ст.601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

З аналізу вказаних норм вбачається, що зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог - одночасна участь сторін у двох зобов`язаннях і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі); настання строку виконання зобов`язання або визначення строку моментом запитання, або щоб термін виконання не був вказаний взагалі, тобто виконання можна було вимагати в будь-який момент; ясність вимог - відсутність спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання; звернення з заявою однієї сторони до іншої.

Відповідно до п.6.10 Договору, з якого випливають підпункти 6.10.1 та 6.10.2 вбачається, що взаємозалік зустрічних однорідних вимог можливий виключно погоджених Сторонами сум.

Як встановлено судом, ПІІ Білла-Україна було направлено на адресу ТОВ Охоронний Альянс Груп Акт звіряння розрахунків лише 03.07.2019 року, тобто після відкриття провадження у справі №910/6939/19 за позовом ТОВ Охоронний Альянс Груп .

Так само, після відкриття провадження у справі №910/6939/19 ПІІ Білла-Україна було направлено на адресу ТОВ Охоронний Альянс Груп лист-заяву вих. №723 від 12.07.2019 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

ТОВ Охоронний Альянс Груп висловлювало свої зауваження щодо листів ПІІ Білла-Україна, та зважаючи на те, що з позовом ТОВ Охоронний альянс груп звернулося 29.05.2019, то направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.07.2019 не свідчить про погодження сум між сторонами, адже вказані суми є спірними та розглядаються в межах даної справи.

Відтак, враховуючи умови укладеного між сторонами договору, проведення взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за зверненням ПІІ Білла-Україна від 12.07.2019 року неможливе, на підставі ст.601 Цивільного кодексу України та ст.203 Господарського кодексу України, оскільки суми вимог ПІІ Білла-Україна не узгоджені та не підтверджені, а між Сторонами наявний спір, що перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач за первісним позовом суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги про стягнення 668 016,50 грн. основного боргу позивачем нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обставини щодо отримання послуг від позивача не спростовані відповідачем у своїх запереченнях, так само як і не доведено суду факт повної оплати послуг за договором за спірний період.

Позивачем за первісним позовом також заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 505,48 грн. 3% річних та 6 512,98 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлює виняток із загального правила ст. 614 ЦК України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Суд вказує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, не є штрафними санкціями (пеня, штраф тощо), а є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 3% річних в сумі 2 505,48 грн. та 6 512,98 грн. інфляційних втрат.

У задоволенні вимоги по первісному позову про стягнення 19 566,45 грн. пені суд відмовляє, виходячи з наступного.

За правилами ст. 208 ЦК України правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма, належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ст. 546 ЦК України неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Виходячи з зазначених норм закону, згоди щодо застосування такого виду відповідальності, як штраф та/або пеня, сторони мають досягти у письмовому вигляді.

Як вбачається з Договору, умова про застосування до відповідача відповідальності у вигляді пені відсутня, а тому, вимога позивача стягнути з відповідача пені в розмірі 19 566,45 грн. за порушення строків виконання зобов`язання визнається судом необґрунтованою.

При цьому, судом враховано посилання позивача на положення статей 1,3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань , відповідно до яких платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, суд зауважує, що вказані норми встановлюють лише граничний розмір договірної неустойки.

Враховуючи, що у тексті Договору сторони письмової згоди про застосування відповідальності у вигляді пені за порушення строків виконання, не досягли, а акт цивільного законодавства, в якому б йшлося про можливість застосування до відповідача у спірному випадку відповідальності у вигляді стягнення пені за порушення зобов`язань, позивачем не вказаний, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 19 566,45 грн. задоволенню не підлягає як така, що не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо зустрічного позову суд вказує наступне.

Позивач за зустрічним позовом вказує на наявність обов`язку відповідача щодо сплати відшкодування збитків, спричинених недостачею ТМЦ за IV квартал 2018 року в розмірі 364 158,70 грн.

Згідно з п.3.1 Договору Замовник зобов`язаний протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати укладення Договору спільно з уповноваженим представником Виконавця скласти та підписати Акт обстеження технічного стану Об`єкта та табель постів охорони (із зазначенням усіх частин Об`єкта та/або товарно-матеріальних цінностей, що можуть прийматися під охорону).

Пунктом 2.6 Договору передбачено обов`язок Виконавця забезпечити явку уповноважених представників для проведення зняття залишків товарно-матеріальних цінностей протягом 48 (сорока восьми) годин з моменту отримання письмової вимоги Замовника.

У відповідності до п.2.15 Виконавець зобов`язаний під час проведення Замовником інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей направити свого представника та/або працівників для участі або перевірки правильності підрахунку фактично наявних матеріальних цінностей і підписання актів інвентаризацій, протоколів інвентаризацій та/або порівняльних відомостей.

Сторонами, під час приймання об`єктів Замовника, не було складено та підписано відповідний Акт приймання товарно-матеріальних цінностей. ПІІ Білла-Україна у зустрічному позові не було доведено протилежне.

Отже, ПІІ Білла-Україна не було виконано обов`язок передбачений п.3.3 та п.3.15 Договору щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 4 квартал 2018 року, відповідальність за збереження яких в подальшому надало би право покласти на ТОВ Охоронний Альянс Груп .

Майнова відповідальність Виконавця настає виключно після проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (п.4.1 Договору). При цьому, документальним підтвердженням суми збитків є порівняльна відомість, акт інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії, якщо вони підписані працівниками Замовника та Виконавця (п.4.2 Договору).

Згідно з п.4.4. Договору розмір збитків повинен бути підтверджений відповідними актами інвентаризації і розрахунками вартості викрадених, знищених чи пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, складених за участю уповноважених представників Виконавця.

ПІІ Білла-України жодного із наведених документів суду надано не було.

Відповідно до п.4.5 Договору, відшкодування заподіяних з вини Виконавця збитків, а також сплата штрафних санкцій за цим Договором здійснюється Виконавцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виставлення відповідної вимоги Замовника шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок Замовника. Визнана Виконавцем претензія Замовника за умови її підтвердження документами, вказаними в п.4.1 (Акт прийняття об`єкта під охорону, документ підписаний за результатами проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей) або іншими підписаними працівниками Сторін документами, є достатньою підставою для відшкодування Виконавцем вартості викраденого, зіпсованого чи знищеного товару. Відповідну вимогу Замовник виставляє Виконавцю не частіше одного разу на два квартали дії договору, у якій зазначає всі факти, що визначені п.4.3 цього Договору, які мали місце бути у наведеному періоді.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що факти крадіжки, грабежу, а також знищення або пошкодження майна Замовника сторонніми особами, які проникли на Об`єкт, що охороняється, внаслідок пожежі, якщо така пожежа сталася в наслідок недбалості Охоронників, або в силу інших причин з вини Охоронників, які здійснюють охорону Об`єкта, або в силу інших причин з вини Охоронників, які здійснюють охорону Об`єкта, встановлюються: підписаним начальником охорони об`єкта та/або працівником служби безпеки Центрального офісу Виконавця, або представником за довіреністю Виконавця письмовим документом, що фіксує факт крадіжки, грабежу, а також знищення або пошкодження майна Замовника третіми особами, які проникли на Об`єкт, що охороняється, внаслідок пожежі, або в силу інших причин з вини Охоронників, які здійснюють охорону об`єкта, судом.

Жодного із згаданих в п.4.3 Договору документів належним чином уповноваженими представниками сторін підписано не було, відсутнє судове рішення, яким констатовано факти настання у ТОВ Охоронний Альянс Груп матеріальної відповідальності за нестачу товарно-матеріальних цінностей за 4 квартал 2018 року.

Більш того, згідно з п.4.5 Договору, на який посилається ПІІ Білла-Україна , як на підставу своїх вимог щодо стягнення збитків спричинених недостачею ТМЦ, вбачається, що для настання випадків стягнення зазначених збитків з Виконавця мають передувати обов`язкові умови: наявність вини Виконавця; наявність відповідного документу, що підтверджує проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, підписаного обома сторонами; наявність зафіксованого факту крадіжки, грабежу, пожежі, а також знищення або пошкодження майна Замовника третіми особами, які проникли на Об`єкт з вини Виконавця; визнання претензії Замовника Виконавцем.

Відповідно до п.4.7.13 Договору з метою встановлення кількості товарно-матеріальних цінностей, які є Об`єктом охорони за цим Договором, Сторони проводять загальну (повну) або вибіркову інвентаризацію, про що складається Акт інвентаризації, який вписується уповноваженими представниками Сторін. В подальшому, з метою застосування положень п.4.7 Договору, Сторони проводять загальну (повну) або вибіркову інвентаризацію відповідно до графіка затвердженого Замовником.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1365/26142 від 30.10.2014 року (надалі - Порядок №879), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Будь-яких документів для обґрунтування своїх вимог щодо стягнення збитків, спричинених нестачею ТМЦ, перелік яких визначений Договором, а саме: акти інвентаризації, протоколи інвентаризаційної комісії, порівняльні відомості, матеріали справи не містять. Сторонами не було проведено інвентаризацію на Об`єкті для встановлення межі відповідальності ТОВ Охронний Альянс Груп за нестачу ТМЦ за 4 квартал 2018 року. В свою чергу, листи, на які посилається ПІІ Білла-Україна не містять належного та відповідного документального підтвердження нестачі ТМЦ та не вказують на наявність вини ТОВ Охоронний Альянс Груп за збитки спричинені недостачею ТМЦ.

Одночасно судом встановлено, що ПІІ Білла-Україна повідомляло відповідача за зустрічним позовом про проведення інвентаризації лише на філіалі №119, що підтверджується листом вих.№1764 від 06.12.2018. Проте, жодних повідомлень про проведення інвентаризації ПІІ Білла- Україна не направлялось на адресу ТОВ Охоронний Альянс Груп . Зворотного матеріали справи не містять. За результатами листа вих.№1764 від 06.12.2018 року ПІІ Білла-Україна не направило ТОВ Охоронний Альянс Груп відповідного інвентаризаційного документу, іншого суду не доведено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПІІ Білла-Україна зверталось до ТОВ Охоронний Альянс Груп з проханням підписати акти інвентаризації за 4 квартал 2018 року, проте, такі акти відсутні, оскільки фактично інвентаризація не проводилась. ПІІ Білла-Україна не направило ТОВ Охоронний Альянс Груп жодного акту інвентаризації та повідомлення про проведення інвентаризації, на яку ТОВ Охоронний Альянс Груп повинно було направити своїх уповноважених представників.

Посилання ПІІ Білла-Україна про те, що ТОВ Охоронний Альянс Груп підтвердила суму збитків ТМЦ шляхом направлення листа вих.№22-2 від 22.04.2029 року не можуть бути належним доказом завдання збитків за нестачу ТМЦ. Вказаним листом ТОВ Охоронний Альянс Груп ставило питання ПІІ Білла-Україна про причини розрахунків ПІІ Білла-України щодо подвійного стягнення податку на додану вартість. Даний лист жодним чином не підтверджує будь-які погоджені суми за збитки, спричинені нестачею ТМЦ.

Відповідно до п.4.7.1 Договору з метою встановлення кількості товарно-матеріальних цінностей, які є Об`єктом охороняй за цим Договором, Сторони проводять загальну (повну) або вибіркову інвентаризацію, про що складається Акт інвентаризації, який підписується уповноваженими представниками Сторін. В подальшому, з метою застосування положень п.4.7 Договору, Сторони проводять загальну (повну) або вибіркову інвентаризацію ТМЦ відповідно до графіка затвердженого Замовником.

Відповідно до п.4.7.4, п.4.7.5 Договору відшкодування за нестачу ТМЦ розраховується за формулою: (М%-Рмах):2=К%, M*K%:2=S.

Посилання ПІІ Білла-Україна на те, що сторонами було здійснено розрахунок компенсації недостач за Договором на підставі відомостей, що містяться в рамках програмного забезпечення WWS не являються належним та допустимим доказом для стягнення збитків спричинених нестачею ТМЦ за 4 квартал 2018 року, оскільки Договором не передбачено використання програми WWS, компенсація вартості збитків спричинених нестачею ТМЦ проводиться виключно на підставі проведеної інвентаризації.

Всі роздрукування, додані ПІІ Білла-Україна з посиланням останнього, з програми WWS не підтверджують використання саме вказаного програмного забезпечення, не ґрунтуються на документальних письмових доказах, тому не можуть слугувати підставою для підтвердження заявлених ПІІ Білла-Україна сум.

Більш того, проведення інвентаризації через більш ніж півроку з моменту закінчення 4 кварталу 2018 року не дасть можливості встановити фактичну наявність чи відсутність ТМЦ на об`єктах Позивача за зустрічним позовом.

У відповідності до п.5.2. Договору, Виконавець звільняється від відповідальності та не відшкодовує збитки заподіяні внаслідок викрадення, втрати або пошкодження приміщення та/або товарно-матеріальних цінностей Замовника, що не були передані Виконавцю під охорону.

Між Сторонами не було укладено жодного документу (акту, протоколу та ін.) на передання ТОВ Охоронний Альянс Груп під охорону ТМЦ, не встановлено кількість, якість ТМЦ за схоронність яких може нести відповідальність ТОВ Охоронний Альянс Груп перед ПІІ Білла-Україна .

Направлені ПІІ Білла-Україна претензії не обґрунтовані належними та допустимими доказами, наявність яких передбачена Договором, тому, відсутні належні докази на підтвердження наявності в діях ТОВ Охоронний Альянс Груп складу цивільного правопорушення за якими виникає відповідальність за нестачу ТМЦ за 4 квартал 2018 року.

При цьому, за умовами договору, сторонами було погоджено, що охорона не несе матеріальної відповідальності за не здані під охорону приміщення та ТМЦ (п. 1.4. Інструкції про надання охоронних послуг до Договору).

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, має право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За змістом ч.1 ст.906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Дані обставини не підтверджені ПІІ Білла-Україна належними та допустимими доказами.

Отже, за висновком суду, ПІІ Білла-Україна не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами необхідних елементів складу цивільного правопорушення. Суду не обґрунтовано наявність вини, протиправної поведінки відповідача, причино-наслідкового зв`язку, суду не обґрунтовано документального підтвердження розміру нестачі ТМЦ.

У зв`язку з встановленими обставинами справи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 364 158,70 грн. збитків, спричинених недостачею ТМЦ за IV квартал 2018 року, за необґрунтованістю вказаних вимог.

Щодо вимог ПІІ Білла-Україна щодо стягнення штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних вимог, ПІІ Білла-Україна надав лист вих. №163 від 15.02.2019 року Щодо неналежного виконання договірних зобов`язань з вимогою щодо сплати санкцій за січень 2019 року у сумі 45 864, 74 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні, 73 копійки); Лист вих. №316 від 04.04 2019 року Щодо неналежного виконання договірних зобов`язань з вимогою щодо сплати санкцій за лютий 2019 року у сумі 8 836, 31 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень, 31 копійок); Лист вих. №317 від 04.04 2019 року Щодо неналежного виконання договірних зобов`язань з вимогою щодо сплати санкцій за березень 2019 року у сумі 364 158, 71 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень, 71 копійок).

Як встановлено судом, 03.07.2019 ПІІ Білла-Україна було направлено ТОВ Охоронний Альянс Груп Акт №13, Акт №14, Акт №15 від 31.03.2019 про нараховані штрафні санкції згідно договору, тобто фактично вказані акти були направлені вже після подання первісного позову ТОВ Охоронний альянс груп . При цьому, у зустрічному позові ПІІ Білла-Україна вказує, що у ТОВ Охоронний Альянс Груп виникли зобов`язання по оплаті штрафних санкцій у січні, лютому та березні 2019 року. Проте, направлені Акти № 13, №14, №15 датовані 31.03.2019 року. Тобто, фактично ПІІ Білла-Україна заявлено про стягнення коштів з ТОВ Охоронний Альянс Груп за березень 2019 року, оскільки до 31.03.2019 року акти щодо стягнення штрафних санкцій ПІІ Білла-Україна не було складено та направлено в установленому порядку.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що Позивач за зустрічним позовом обізнаний про наявність Актів перевірки несення служби охоронцями і виявлення при цьому порушень трудової дисципліни і вимог керівних документів з охорони (надалі - Акти перевірки), проте, матеріали справи не містять жодного документу, який би міг підтвердити направлення Відповідачу за зустрічним позовом відповідних Актів перевірки. Так, накладні відправлення листів ПІІ Білла-Україна (накладна №7040880 від 18.02.2019 року, накладна №77075283 від 10.04) не містять опису про направлення Актів перевірки. Будь-яких інших доказів щодо направлення саме Актів перевірки ПІІ Білла-Україна не надано.

Також, суд вказує що акти перевірки, надані ПІІ Білла-Україна складено з порушенням Інструкції про надання охоронних послуг до Договору, а саме: в актах перевірки відсутні відомості про те, який з охоронців вчинив порушення; дати складання актів не відповідають даті зазначеної, як дата порушення; відсутній підпис уповноваженого належним чином представника Виконавця; відсутні відомості про відмову представника Виконавця від підписання акту; відсутні відомості про повідомлення представника Виконавця та спосіб такого повідомлення щодо складення Актів перевірки; надані акти складені в час, коли були наявні охоронці на постах Замовника. Тобто, такі акти було складено самостійно Замовником, без залучення та повідомлення Виконавця, тому встановити дату складення, аутентичність таких актів та наявність дійсного порушення неможливо.

При цьому, між сторонами узгоджено зразок Актів перевірки, вимоги до яких не було дотримано ПІІ Білла-Україна під час їх складання, зокрема:

- Акт перевірки від 01.01.2019 року, складений по філії №119, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 01.01.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 01.01.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення, відсутня дата та час вчинення порушення. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 02.01.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 02.01.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 02.01.2019 року, складений по філії №в13, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 02.01.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 23.01.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення. Більш того, ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 23.01.2019 року за порушення, яке вчинено 03.01.2019 року, тобто, через 20 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 01.01.2019 року, складений по філії №128, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 01.01.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

Акт перевірки від 01.01.2019 року, складений по філії №113, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 01.01.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 28.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 28.01.2019 року за порушення, яке вчинено 07.01.2019 року, тобто, через 21 день, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 28.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 28.01.2019 року за порушення, яке вчинено 08.01.2019 року, тобто, через 20 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 28.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 28.01.2019 року за порушення, яке вчинено 09.01.2019 року, тобто, через 19 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту.

- Акт перевірки від 28.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 28.01.2019 року за порушення, яке вчинено 10.01.2019 року, тобто, через 18 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 12.01.2019 року, тобто, через 17 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 13.01.2019 року, тобто, через 16 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 15.01.2019 року, тобто, через 14 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 16.01.2019 року, тобто, через 13 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 17.01.2019 року, тобто, через 12 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 18.01.2019 року, тобто, через 11 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 20.01.2019 року, тобто, через 9 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 21.01.2019 року, тобто, через 8 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 24.01.2019 року, складений по філії №101, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення. Більш того, ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 24.01.2019 року за порушення, яке вчинено 21.01.2019 року, тобто, через 3 дні, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту), відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення. Більш того, ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 22.01.2019 року, тобто, через 7 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 24.01.2019 року, складений по філії №128, не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 29.01.2019 року, складений по філії №101, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 29.01.2019 року за порушення, яке вчинено 25.01.2019 року, тобто, через 5 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту), відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від, ймовірно, 27.01.2019 року (встановити доту неможливо через виправлення), складений по філії №111, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту), відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від, ймовірно, 29.01.2019 року (встановити дату неможливо через виправлення), складений по філії №101, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 02.02.2019 року, складений по філії №110, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 02.02.2019 року. Так само у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 03.02.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 03.02.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 12.02.2019 року, складений по філії №РЦ, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 12.02.2019 року за порушення, яке вчинено 06.02.2019 року, тобто, через 6 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту), відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 15.02.2019 року, складений по філії №128, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 15.02.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 17.02.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 17.02.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту).

- Акт перевірки від 21.02.2019 року, складений по філії №128, не містить відомостей про охоронця, який допустив порушення 21.02.2019 року. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп (у разі відмови уповноваженої особи ТОВ Охоронний Альянс Груп від підписання акту), відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 01.03.2019 року, тобто, через 20 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту.

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 02.03.2019 року, тобто, через 19 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Так само, у зазначеному Акті перевірки відсутні відомості про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутній підпис ПІІ Білла-Україна про повідомлення ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від, ймовірно, 29.03.2019 року (встановити дату неможливо через виправлення), складений по філії №РЦ1, не містить відомостей про підписання акту співробітника охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп . ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено за порушення, яке вчинено 04.03.2019 року, тобто з порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів.

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 05.03.2019 року, тобто, через 16 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 06.03.2019 року, тобто, через 15 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп . Більш того, даний Акт дублюється з попереднім, що є порушенням конституційних свобод, оскільки особу не може бути притягнено до відповідальності двічі, за одне й те саме порушення.

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 07.03.2019 року, тобто, через 14 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке начебто вчинено 08.03.2019 року, тобто, через 13 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 09.03.2019 року, тобто, через 12 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 11.03.2019 року, складений по філії №РЦ не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 12.03.2019 року, тобто, через 9 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 13.03.2019 року, тобто, через 8 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Укрїна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 14.03.2019 року, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 15.03.2019 року, тобто, через 6 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 16.03.2019 року, тобто, через 5 днів, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 16.03.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 18.03.2019 року, тобто, через 3 дні, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, яким ПІІ Білла-Україна констатує, що даний акт складено 21.03.2019 року за порушення, яке вчинено 19.03.2019 року, тобто, через 2 дні, що є порушенням п.3.9 Договору, яким передбачено обов`язок ПІІ Білла-Україна невідкладно повідомляти ТОВ Охоронний Альянс Груп про всі недоліки та порушення у роботі охоронників для вжиття відповідних заходів. Акт не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 20.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 21.03.2019 року, складений по філії №РЦ1, не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

- Акт перевірки від 26.03.2019 року, складений по філії №120, не містить відомостей про підписання акту співробітником охорони та відсутні відомості про присутніх осіб під час складення акту, відсутня інформація про направлення акту ТОВ Охоронний Альянс Груп .

Окрім того, суд вказує, що зазначаючи вчинення порушення згідно п.2 додатку №4 до Договору - вживання алкогольних напоїв або знаходження персоналу Виконавця в період надання послуг в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, ПІІ Білла-Україна не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Зазначаючи про порушення згідно п.3 додатку №4 до Договору - порушення інструкції щодо забезпечення пропускного режиму на об`єктах, ПІІ Білла-Україна не зазначає в чому саме полягає порушення інструкції, не вказує пункт інструкції, який порушено.

Вказуючи на порушення п. 4.1 та п.4.2. додатку №4 до Договору - не встановлення поста від 20 хвилин до 3 годин / понад 3 години від часу узгодженого з Замовником, ПІІ Білла-Україна складає акти в час перебування охоронців на постах. Оскільки відповідно до додатку №1 до Договору охоронці приступають на зміну о 07:00 год., а надані Акти перевірки складено в час перебування охоронців на посту. ПІІ Білла-Україна не надано жодного підтвердження, окрім самостійно складених Актів перевірки про не виставлення постів охорони на об`єктах.

ПІІ Білла-Україна надає в якості доказу Акти перевірки, складені не в день виявлення порушення, про які стверджує ПІІ Білла-Україна .

Отже, дані та обставини зазначені в листах вих. №163 від 15.02.2019 року, вих. №316 від 04.04.2019 року, вих. №317 від 04.04.2019 року не підтверджені належними та допустимими доказами, так само, як і ПІІ Білла-Україна не надано допустимих доказів до суду під час розгляду справи.

Більш того, на момент звернення ТОВ Охоронний Альянс Груп про підписання актів наданих послуг та оплати наданих послуг, ПІІ Білла-Україна не було направлено будь-яких Актів перевірки.

Долучені ПІІ Білла-Укрїна до матеріалів справи №910/6939/19 заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути визнані належним та допустимим доказом на підтвердження заявлених ПІІ Білла-Україна вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до параграфу 3 Глави 4 Господарського процесуального кодексу України свідок являється іншим учасником судового процесу. Свідок не обов`язково повинен бути стороною справи. Проте, свідок обов`язково повинен бути право та дієздатною особою, не повинно бути заборон, встановлених законом, для допиту особи в якості свідка. Тобто, свідок має статус учасника справи.

Згідно ч.1, ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Тобто, Главою 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язковість подання клопотання сторони про залучення у якості свідка та його виклик, яке розглядається шляхом винесення відповідної ухвали.

Під час розгляду справи ПІІ Білла-Україна жодного разу не було заявлено ані усних, ані письмових клопотань про залучення та виклик свідків.

У відповідності до ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

По-перше, у ч.1 ст.87 ГПК визначено, що показаннями свідка можуть бути відомі йому обставини, які мають значення для справи. Одначе, що важливо, не можуть бути доказом показання свідка, котрий не може назвати джерела своєї обізнаності в певних обставинах, або слова, які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

По-друге, ч.2 ст.87 ГПК суттєво звужено встановлення фактів на підставі показань свідків. Так, не можуть установлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Тож такі свідчення допустимі для доказування тільки таких обставин справи, які неможливо встановити за допомогою інших засобів доказування.

Згідно з ст.88 Господарського кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Долучені ПІІ Білла-Україна заяви не відповідають встановленим ст.ст. 87, 88 Господарського процесуального кодексу України вимогам, оскільки не мають інформації про повідомлення осіб про кримінальну відповідальність про надання завідомо не правдивих показань; не містять інформації щодо місця роботи; не містять інформації про джерела обізнаності осіб. Та при цьому, не можуть установлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) саме у відповідних документах.

Отже, дослідивши наявні матеріали, вимоги зустрічної позовної заяви про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 364 158,70 грн. збитків та 418 859,75 грн. штрафних санкцій, суд вважає необґрунтованими та не доведеними суду належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим в задоволенні зустрічної позовної заяви суд відмовляє в повному обсязі.

Також, суд вказує, що ПІІ Білла-Україна звертаючись до суду із зустрічним позовом просить саме стягнути з ТОВ Охоронний Альянс Груп грошові кошти (364 158,70 грн. збитків та 418 859,75 грн. штрафних санкцій), одночасно посилаючи на проведене зарахування зустрічних однорідних вимог в цій частині, що по своїй суті є подвійним стягненням та окремою підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на позивача за зустрічним позовом, у зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс груп" задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" (02141, м. Київ, вул. Гришка, буд. 3, код 25288083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс груп" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9/А, оф. 369, код 41483667) 668 016 (шістсот шістдесят вісім тисяч шістнадцять) грн. 50 коп. суми боргу, 2 505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 48 коп. 3% річних, 6 512 (шість тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 10 155 (десять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.06.2020

Суддя І.І. Борисенко