Рішення

від 15.08.2007 по справі 14/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.08.07                                                                                           Справа№ 14/199

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор” Відкритого  акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: Михайлевицької сільської ради, с.Михайлевичі Дрогобицький район, Львівська область      

Про:  стягнення  2800,00 грн.

             Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:     

від позивача: Рісний М.Б. –представник (довіреність  від  27.07.2007р.).

від відповідача: Хомич Т.І. –сільський голова.                                                       

        Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  сторонам   роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Дочірним підприємством «Львівський Облавтодор” Відкритого  акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів до Михайлевицької сільської ради, с.Михайлевичі Дрогобицький район, Львівська область про стягнення 2800,00 грн. боргу  та відшкодування судових витрат по справі.

     Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  15.08.2007р.  

     Представник позивача в судове засідання 15.08.2007р. з”явився, позовні вимоги підтримав, просить задоволити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

    Відповідач  в судове засідання  з”явився, однак вимог ухвали від 31.07.2007р. не виконав, позовні вимоги не заперечив.

      Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

      В судовому засіданні 15.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

      Судом встановлено наступне:

    Між ДП “Львівський Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” Підрядник (Позивач по справі) від імені якого діяв начальник філії «Дрогобицький райавтодор» та  Михайлевицькою сільською радою Замовник (Відповідач по справі) 14.10.2003р. було укладено договір № 25 на виконання робіт по поточному ремонту внутрігосподарських доріг в с.Михайлевичі  Дрогобицького району  Львівської області.

      Згідно умов вищенавденого  контракту Підрядник бере на себе зобов”язання своїми силами і  засобами виконати роботи по поточному ремонту  внутрігосподарських доріг в с.Михайлевичі Дрогобицького району Львівської області, а Замовник зобов”язується забезпечити своєчасне  фінансування робіт, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

      Протягом жовтня 2003 року Позивачем на користь Відповідача були виконані роботи по Договору на суму 2800,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актом виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) за жовтень 2005р., а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2005р.

      Станом на день подання позову до суду борг  Відповідача перед Позивачем становить  2800,00 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

      12.07.2007р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу, однак  останній  залишив її без відповіді та задоволення.

        Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

       Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

    Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

       Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

       Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 2800,00 грн. –боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-  

                                                 В И Р І Ш И В :

         1.Позов задоволити.

     2.Стягнути з  Михайлевицької сільської ради, 82153, Львівська область, Дрогобицький район, с.Михайлевичі (п/р 35428012002300 у УДК  у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 20856789) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна  акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 54 (п/р 26009301000293 у ЗРФ “Трансбанк” м.Львова, МФО 385435, ЄДРПОУ 31978981) 2800,00 грн. - боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя