Ухвала

від 11.06.2020 по справі 569/1353/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1353/20

1-кс/569/3185/20

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 32020180000000005 від 23.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

встановив:

Заступник начальникадругого відділурозслідування кримінальнихпроваджень СУФРГУ ДФСу Рівненськійобласті ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вантажного транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ПМ-АВТОТРАНС», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020180000000005 від 23.01.2020, за фактом здійснення рядом осіб незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збуту на території Рівненської області незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі з наклеєним підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Рівненської області рядом осіб, здійснюється та забезпечується діяльність направлена на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В ході проведення ряду санкціонованих обшуків виявлено та вилучено алкогольну продукцію в асортименті різного найменування, маркування та пакування, у тому числі і з поклеєними марками акцизного податку без будь-яких документів щодо їх походження та якості, за результатами проведення експертиз яких встановлено, що переважна частина алкогольної продукції не відповідає вимогам діючих стандартів щодо якості, а марки акцизного податку є підробленими.

Так, проведеними подальшими слідчими та розшуковими діями спрямованими на встановлення походження вилученої алкогольної продукції (рапорти ОУ ГУ ДФС у Рівненській області та допит оперативного працівника) встановлено, що незаконно виготовлена алкогольна продукція постачається на територію Рівненської області з інших регіонів та зберігається з метою збуту та транспортування у вантажному транспортному засобі з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки право власності на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ТОВ «ПМ-АВТОТРАНС».

Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що незаконно виготовленні алкогольні напої та сировина для їх виготовлення (спирт), підроблені марки акцизного податку, чорнові записи, знаряддя для виготовлення алкогольної продукції знаходяться у транспортному засобі з державним номерним знаком НОМЕР_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні відмовився від підтримання поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вантажного транспортногозасобу здержавним номернимзнаком НОМЕР_1 ,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 32020180000000005 від 23.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1