Ухвала

від 15.06.2020 по справі 263/417/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2241/20

263/417/20

Номер провадження 22-ц/804/2241/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/417/20

Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року та на заочне рішення того ж суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б про визнання протоколу № 8 від 12 січня 2019 року недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОССБ Миру-75Б про визнання протоколу № 8 від 12 січня 2019 року недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені заочне рішення від 13 травня 2020 року та ухвалу суду 21 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали суду від 21 січня 2020 року не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року, яким було внесено ряд змін, зокрема було виключено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності - п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ч.1 ст. 353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, не передбачено.

Отже станом на день подання даної апеляційної скарги (05 червня 2020 року) оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 21 січня 2020 року про відкриття провадження у справі не підлягала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки статтею 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру-75Б про визнання протоколу № 8 від 12 січня 2019 року недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М. Кочегарова