Ухвала

від 03.06.2020 по справі 328/2458/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 328/2458/17

провадження № 61-40596св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Прокуратури Запорізької області про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу, визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентсва у Запорізькій області від 19 вересня 2014 року № 8-383/15-14-СГ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду . Визнано недійсним договір оренди землі від 22 жовтня 2014 року, укладений між ГУ Держземагентсва у Запорізькій області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2325281600:04:001:0024, площею 30,0127 га на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту, який зареєстрований в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Токмацького міськрайонного управління юстиції 04 листопада 2014 року. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га, кадастровий номер 2325281600:04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави закрито.

Додатковою постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року заяви Прокуратури Запорізької області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Державну казначейську службу повернути Прокуратурі Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 3 520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень, внесений згідно із платіжним дорученням від 22 грудня 2017 року № 2900 на розрахунковий рахунок 31218206780007, отримувач - ГУДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, код банку отримувача - 813015, код отримувача - 38025409. Зобов`язано Державну казначейську службу повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області сплачений судовий збір у розмірі 23 632,25 (двадцять три тисячі шістсот тридцять дві гривні 32 коп.) гривень, внесений згідно із платіжним дорученням від 12 липня 2018 року № 1075 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, отримувач - ГУДКСУ у м. Києві, код бюджетної класифікації 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Короткий зміст заяви

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява прокуратури Запорізької області про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року, посилаючись на те, що при вирішенні питання про повернення судового збору, Верховний Суд помилково зобов`язав іншу юридичну особу повернути кошти.

Ураховуючи викладене прокуратура Запорізької області просила виправити описку у додатковій постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року, а саме замість Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області помилково зазначено Державну казначейську службу.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а саме колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови, замість помилково зазначеної назви юридичної особи, яка має повернути судовий збір, а саме: …Державну казначейську службу… , необхідно вказати …Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області… .

Керуючись статями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постановиВерховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року, а саме: замість помилково зазначеної назви юридичної особи, яка має повернути судовий збір, …Державну казначейську службу… , вказати …Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області… .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов