Ухвала

від 16.06.2020 по справі 136/1488/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/1488/19

Провадження № 22-ц/801/1278/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

16 червня 2020 рокуСправа № 136/1488/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Україна

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Україна про розірвання договору оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/1488/19 із апеляційною скаргою ТОВ Племінний завод Україна на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало 06 травня 2020 року поштовим відправленням № 2250001176050.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 17 березня 2020 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 26 березня 2020 року.

28 квітня 2020 року копії рішення направлено до відома учасникам справи та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2250001176050 ТОВ Племінний завод Україна копію рішення отримало 06 травня 2020 року (а. с. 77).

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду через відділення поштового зв`язку 02 червня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

За наведених обставин відповідачеві слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Україна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Україна строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Племінний завод Україна на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 червня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2020 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська