Ухвала

від 24.12.2008 по справі 1-18/2008

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-18/2008 p.

Ухвала

Іменем україни

24 грудня 2008 року Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського O.П.,

при секретарях Сергієнко І.В., Ільюшко Ю. Г., Синяк Т.М.,

за участю прокурорів Ніщенко О.М., Слизькоухої О.В., Кучер І.В., Ющенко М. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 20.07.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.

Ірпені Київської області, раніше судимого:

07.02.2002 року Ірпінським міським судом

Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст.

70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки; 09.10.2002 року

Ірпінським міським судом Київської області за

ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 390, ст. ст. 70, 71 КК України до

-3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України, -

встановив:

В період з середини листопада 2006 року по 22.11.2006 року (точна дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де проживав разом з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово умовляв останню вжити ацетильований опій, який приносив з собою у вищевказану квартиру та вживав внутрівенно в її присутності, при цьому кожного разу з метою збудження в ОСОБА_4 бажання вжити наркотичний засіб, багаторазово розповідав їй про стан наркотичного сп'яніння після вживання наркотичних засобів та залишав частину ацетильованого опію, яку в свою чергу ОСОБА_2 пропонував особисто внутрівенно ввести неповнолітній ОСОБА_3, схиляючи її до вживання наркотичного засобу. Так, 22.11.2006 року, повторно, близько 9 год. 30 хв., знаходячись поруч з ринком Вектор 2000 по вул. Ш Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_2 за 30 грн. незаконно, з метою збуту частини ацетильованого опію, придбав одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл., заповнений 1, 5 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію, який незаконно зберігаючи при собі та маючи намір на збут 0, 5 мл. з вищезазначеного наркотичного засобу неповнолітній ОСОБА_3, приніс до вищевказаної квартири АДРЕСА_2. В цей же день 22.11.2007 року близько 16 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2 маючи намір на схиляння неповнолітньої ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу, в присутності останньої вжив шляхом ін'єкції 1 мл. незаконно придбаного при вищеописаних обставинах ацетильованого опію, а 0, 5 мл. ацетильованого опію, збув неповнолітній ОСОБА_3, схиливши при цьому неповнолітню потерпілу до вживання наркотичного засобу

ненасильницьким шляхом, добровільно за бажанням останньої, яке викликав в неї при вищеописаних обставинах, шляхом ін'єкції ввів їй в вену руки.

Згідно довідки ЩМЛ № 47 від 26.01.2007 року неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 вживала ацетильований опій в період з листопада по 22.01.2007 року по 0, 5 мл. 1-2 рази на тиждень, в зв'язку з чим 22.01.2007 року була поставлена на облік з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 03.04.2007 року близько 9 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2, маючи на меті незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, прибув на вул. Ш Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області, де поруч з ринком Вектор 2000 у невстановленої слідством особи за 15 грн. незаконно придбав 11, 3 г наркотичного засобу - висушеного канабісу, після чого незаконно зберігаючи зазначені 11, 3 г висушеного канабісу для власного вживання без мети збуту при собі, направився до перехрестя вул. III Інтернаціоналу та вул. Павлова в м. Ірпені.

03.04.2007 року близько 17 год. 20 хв. поруч з перехрестям вул. ПІ Інтернаціоналу та вул. Павлова співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_2 та доставлений до Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, де в нього під час огляду було виявлено та вилучено 11, 3 г. подрібненої висушеної рослинної маси зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1256 від 15.05.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-висушеним канабісом (марихуана), масою 11, 3 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Канабіс згідно "Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженому Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно, в період з середини листопада 2006 року по 22.11.2006 року він, проживаючи разом з неповнолітньою ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, неодноразово умовляв останню вжити ацетильований опій, який приносив з собою у вищевказану квартиру та вживав внутрівенно в її присутності. При цьому кожного разу з метою збудження в ОСОБА_3 бажання вжити наркотичний засіб, багаторазово розповідав їй про стан наркотичного сп'яніння після вживання наркотичних засобів та залишав частину ацетильованого опію, яку в свою чергу ОСОБА_2 пропонував особисто внутрівенно ввести неповнолітній ОСОБА_4, схиляючи її до вживання наркотичного засобу. 22.11.2006 року, він, придбавши одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл., заповнений 1, 5 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію, приніс до квартири, де мешкав разом з ОСОБА_3, в присутності останньої вжив шляхом ін'єкції 1 мл. придбаного ацетильованого опію, а 0, 5 мл. ацетильованого опію збув неповнолітній ОСОБА_3 та за бажанням останньої, яке викликав в неї, шляхом ін'єкції ввів їй в вену руки. Окрім цього, ОСОБА_2 додав, що 03.04.2007 року прибув на вул. ПІ Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області, де поруч з ринком Вектор 2000 у раніше незнайомої особи за 15 грн. з метою власного вживання придбав висушений канабіс, після чого зберігаючи його при собі, направився до перехрестя вул. III Інтернаціоналу та вул. Павлова в м. Ірпені, де і був затриманий працівниками міліції, (т.2, а.с. 21).

Однак, незважаючи на визнання підсудним своєї вини в інкримінуємих йому злочинах, його вина повністю доведена всіма зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, що вона підтримує показання дані нею на досудовому слідстві про те, що на початку листопада 2006 року, проживаючи разом з ОСОБА_2, побачила як останній, вводив собі за допомогою медичного шприца наркотичний засіб, як він тоді казав ширку . Він розповідав їй, що після вживання наркотичних засобів стає

дуже добре, приходить кайф . Після цих розповідей у неї виникло бажання самій спробувати вколоти собі в вену наркотичний засіб, 22 листопада 2006 року вона і попросила його ввести їй внутрішньовенно, оскільки хотіла відчути це задоволення. Приблизно о 16 годині він, прийшовши з наркотичним засобом, вів 1 мл. собі та 0, 5 мл. їй. В подальшому вона відчула бажання до вживання наркотичних засобів, тобто її почало ломати , якщо вона не вживала наркотичний засіб (т.1, а.с. 31; т.2, а.с. 2-3);

• - показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що після проживання доньки з підсудним, вона поспілкувавшись з нею дізналась, що ОСОБА_2 неодноразово схиляв її до вживання наркотичних засобів (т.2, а.с. 3-4);

• - показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, про те, що він підтримує показання дані на досудовому слідстві, а саме, що 03.04.2007 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час огляду ОСОБА_2, у якого в кишені курточки знайшли згорток з подрібненою масою зеленого кольору, при цьому останній пояснив, що це наркотичний засіб - коноплю, яку він вживає шляхом куріння, придбав у незнайомого чоловіка для власного вживання (т.1, а.с. 65; т.2, а.с. 14-15);

• - протоколами допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_2 (т.1, а.с. 55-56, 63-64);

• - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 (т.1, а.с. 31);

• - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (т.1, а.с. 45);

• - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (т.1, а.с. 65);

• - протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 89-90);

• - протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т.1, а. с. 20-21);

• - постановою про приєднання речових доказів (т.1, а. с. 82);

• - висновком судово-хімічної експертизи № 1256 від 15.05.2007р. (т.1, а.с. 78-80);

• - висновком судово-наркологічної експертизи № 135 від 17.05.2007 р. (т.1, а.с. 86-87);

• - іншими матеріалами справи.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України правильно, оскільки він повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб шляхом його дарування та веденням їй внутрішньовенно за її згодою, при цьому повторно, схилив останню, яка була неповнолітньою, до вживання наркотичного засобу умовлянням, пропозицією та переконанням. Після того повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно та за місцем колишньої роботи в ВКФ "Славія" - позитивно, не одружений, не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

Суд не визнає за обставину, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину повторно, так як вона є ознакою злочинів, що впливає на кваліфікацію його дій.

Враховуючи викладені обставини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, думку учасників процесу, дані про особу підсудного, у тому числі його стан здоров'я, вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

У відповідності до висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 135 від 17.05.2007 року підсудний ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів, зв'язаних з психікою та поведінкою внаслідок вживання опіоїдів (наркоманія опійна), потребує примусового лікування від наркоманії, будь-яких протипоказань до призначення цього лікування у нього не виявлено. Однак враховуючи, що його хвороба не становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд згідно ст. 96 КК України не вбачає підстав призначення підсудному примусового лікування від наркоманії.

По даній справі понесені судові витрати в розмірі 139, 49 грн., які складаються із вартості проведеної судово-хімічної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України та призначити йому покарання:

• - за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

• - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

• - за ч.2 ст. 315 КК України у вигляді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 139 гривень 49 копійок за проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі - пакет заповнений висушеною подрібненою масою зеленого кольору (канабіс) знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 05.04.2007 року.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із дня проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.