Ухвала

від 02.06.2020 по справі 191/1645/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1645/20

Провадження № 1-кс/191/352/20

УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду із залученням спеціаліста, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12020040390000739 від 01 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло дане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що 31.05.2020 року, о 20:41 годині до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ДОП Синельниківського ВП ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі, розташованій поблизу с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, невстановлена особа, перебуваючи в даній лісосмузі пиляє дерева за допомогою бензопили.

01.06.2020 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження №12020040390000739 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 31.05.2020 року, працівниками Синельниківського ВП проведено огляд місця події в період часу з 21-40 годин до 22-00 годин, а саме території лісосмуги, розташованої на відстані приблизно в 2 км. від с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області. В ході огляду місця події встановлено, що оглядова ділянка в даній лісосмузі мала такі розміри, а саме 50х20 метрів. Під час огляду даної ділянки виявлено пні дерев в кількості 10 штук, які розташовані один від одного на відстані приблизно 1 метра та мали такий діаметр:

1)Пень №1 діаметром 25 см.;

2)Пень №2 діаметром 22 см.;

3)Пень №3 діаметром 23 см.;

4)Пень №4 діаметром 30 см.;

5)Пень №5 діаметром 48 см.;

6)Пень №6 діаметром 20 см.;

7)Пень №7 діаметром 23 см.;

8)Пень №8 діаметром 29 см.;

9)Пень №9 діаметром 59 см.;

10)Пень №10 діаметром 26 см

Далі, на вказаній оглядовій ділянці було виявлено фрагменти дерев з ознаками свіжого спилювання різною довжиною від найменшої 1 метр, до найбільшої 1,5 метри в загальній кількості 76 штук, які були розташовані приблизно на відстані в 2 метрах один від одного.

В подальшому, на тій же оглядовій ділянці працівниками поліції виявлено ще пні дерев з ознаками свіжого спилювання в кількості 27 штук, наступного діаметру:

1)Пень №1 діаметром 18 см.;

2)Пень №2 діаметром 18 см.;

3)Пень №3 діаметром 20 см.;

4)Пень №4 діаметром 18 см.;

5)Пень №5 діаметром 23 см.;

6)Пень №6 діаметром 18 см.;

7)Пень №7 діаметром 24 см.;

8)Пень №8 діаметром 27 см.;

9)Пень №9 діаметром 30 см.;

10)Пень №10 діаметром 23 см.;

11)Пень №11 діаметром 32 см.;

12)Пень №12 діаметром 32 см.;

13)Пень №13 діаметром 46 см.;

14)Пень №14 діаметром 38 см.;

15)Пень №15 діаметром 23 см.;

16)Пень №16 діаметром 24 см.;

17)Пень №17 діаметром 20 см.;

18)Пень №18 діаметром 29 см.;

19)Пень №19 діаметром 32 см.;

20)Пень №20 діаметром 33 см.;

21)Пень №21 діаметром 20 см.;

22)Пень №22 діаметром 30 см.;

23)Пень №23 діаметром 23 см.;

24)Пень №24 діаметром 20 см.;

25)Пень №25 діаметром 25 см.;

26)Пень №26 діаметром 20 см.;

27)Пень №27 діаметром 22 см.

Також, на вказаній оглядовій ділянці, поблизу виявлених фрагментів деревини працівниками поліції виявлено мопед марки «Viper» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , поблизу якого перебувала бензопила марки «Stihl MS 230» моделі «ST-MS 230/250» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору та дві синтетичні рукавички. Також, працівниками поліції було вилучено змиви з рук ОСОБА_6 .

Так, працівниками Синельниківського ВП під час огляду 31.05.2020 року було вилучено:

1.мопед марки «Viper» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 ;

2.бензопилу марки «Stihl MS 230» моделі «ST-MS 230/250» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору

3.фрагменти дерев з ознаками свіжого спилювання різною довжиною від найменшої 1 метр, до найбільшої 1,5 метри в загальній кількості 76 штук

4.дві синтетичні рукавички, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий при проведенні процесуальних дій відповідно до вимог КПК України позбавлений права самостійно виносити процесуальні рішення, щодо слідчих дій, пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального провадження в частині проведення перевірки.

Відповідно до ст.20-22 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 8-11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України №434/2011 від 13.04.2011 року, Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011 року, Постанови КМУ №995 від 14.09.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції», Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11.08.2017 року «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції», проведення вказаної перевірки входить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання всіх доказів із залученням спеціальних знань спеціалістів, що мають значення у досудовому розслідуванні, просить винести ухвалу про проведення огляду території лісосмуги, розташованої поблизу с. Зайцеве, Синельниківського району Дніпропетровської області, із залученням у якості спеціалістів представників Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69), з метою перевірки додержання вимог екологічного законодавства.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до його початку надали заяви у яких просили розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Перевіривши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1-3 ст.71 КПК Україниспеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом підчас судового розгляду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Як вбачається із вимог КПК України, під час досудового розслідування спеціаліст залучається стороною кримінального провадження і судом під час судового розгляду, однак слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді під час досудового розслідування, у порушення вимог ст. 71 КПК України.

Пунктом 19 ч. 1 ст.7КПК України та ч. 1 ст.26КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя,встановивши,що вповноваженоюособою уданому кримінальномупровадженні 31.05.2020року булопроведено оглядлісосмуги,розташованої поблизус.Зайцеве,Синельниківського району Дніпропетровської області, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, вважає, що клопотання слідчого про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні №12020040390000739 від 01 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,9,26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду із залученням спеціаліста, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12020040390000739 від 01 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1