Ухвала

від 11.06.2020 по справі 335/669/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/669/19 1-кп/335/483/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081060000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №42017081060000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Під час судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду в кримінальному провадженні цивільного позову Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Січ-Резерв» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та визнання ТОВ «Січ-резерв» цивільним відповідачем.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказав на ті обставини, що цивільний позов заявлено до ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» з наступних причин. ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» було створено на зборах засновників (учасників) 24 жовтня 2016 року із статутним капіталом 2719134,15 грн. Серед засновників (учасників) товариства були: Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації ТСО України (код 36878376, директор ОСОБА_9 ) - частка в статутному капіталі новоствореного товариства становила - 99,98 %, 2718834,15 грн; ТОВ «Торговий дім БСМ» (код 3869797, директор, засновник та бенефіціар ОСОБА_8 ) - 0,004%, 100 грн.;Громадянин ОСОБА_10 , частка в статутному капіталі становила 0,004%, 100 грн.; Громадянин ОСОБА_11 , частка в статутному капіталі становила 0,004%, 100 грн. В подальшому (09.06.2017 року) статутний капітал ТОВ «Січ Резерв» було збільшено до 2953665,12 грн., за рахунок введення ще одного учасника та внесення ним нерухомого майна (Дніпровського районного спортивно- технічного клубу ТСО України). Частки засновників у статутному капіталі ТОВ «Січ Резерв» було поділено наступним чином:Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації ТСО України - 92,0495 %, 2718834,15 грн.;Дніпровський районний спортивно-технічний клуб ТСО України - 7,9403 %, 234530,97 грн.;ТОВ «Торговий дім БСМ» - 0,0034%, 100 грн.;Громадянин ОСОБА_10 - 0,0034%, 100 грн.;Громадянин ОСОБА_11 - 0,0034%, 100 грн. Все нерухоме майно, передане підприємством «Сприяння» та Дніпровський СТК до статутного капіталу ТОВ «Січ Резерв» було зареєстровано на праві власності за ТОВ «Січ-Резерв», а саме:вул. Братська, 45а, майновий комплекс;вул. Рекордна, 1а, гаражі;пров. Черкаський, 21, комплекс будівель водної станції;вул. Поштова (Горького), 31, будівля школи технічної підготовки.;вул. Правди (Жаботинського Леоніда), 50, нежитлова будівля;пр. Соборний (пр. Леніна), 158-б, нежитлова будівля. Після виявлення фактів передачі майна ГО «ТСО України» до статутного капіталу ТОВ «Січ Резерв», Рада Правління ГО «ТСО України» керуючись підпунктом ж) пункту 5.4.5 Статуту ГО «ТСО України» відмінила рішення бюро обласного комітету Запорізької обласної організації про збільшення статутного капіталу підприємства «Сприяння», рішення бюро Запорізького обласного комітету про надання повноважень голові Запорізької ОО ОСОБА_9 представляти Дніпровський СТК та рішення засновника Дніпровського СТК ТСО України про передачу до статутного капіталу ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» нерухомого майна (протокол засідання Ради Правління Товариства № 06 від 16.05.2018 року). У цьому ж рішенні Рада Правління зобов`язала голову Запорізької обласної організації, який є одночасно і директором підприємства «Сприяння», ОСОБА_9 організувати проведення зборів засновників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», на яких прийняти рішення про вихід підприємства «Сприяння» та Дніпровського СТК із числа засновників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» із поверненням майнових внесків. Провести оформлення майна на підприємство «Сприяння» та Дніпровський СТК. Такі збори засновників ТОВ «Січ Резерв» було проведено 01 червня 2018 року (протокол № 4). На цих зборах було прийнято рішення про вихід із ТОВ «Січ Резерв» та повернення майнового внеску підприємства «Сприяння» та Дніпровського СТК. Проте провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за підприємством «Сприяння» та Дніпровським СТК виявилося неможливо, оскільки на все це майно накладено арешт слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (ухвала від 24.04.2018, справа 335/4616/18,1 -кс/33 5/3203/2018). Факти встановлені досудовим слідством та слідчим суддею під час накладання арешту на нерухоме майно, свідчать, що майно на даний час зареєстровано на праві власності за ТОВ «Січ Резерв», але належало ГО «ТСО України» в особі підприємства «Сприяння» та Дніпровського СТК і було у неправомірний спосіб переоформлено на ТОВ «Січ Резерв». Виходячи із цього потерпіла сторона (ГО «ТСО України») і заявляє цивільний позов до юридичної особи ТОВ «Січ Резерв» з вимогою повернути зазначене вище нерухоме майно підприємствам та організаціям ГО «ТСО України».

Окрім того, згідно до цивільного позову зазначається, що діями ОСОБА_9 потерпілому у кримінальному провадженні Товариству сприяння обороні України завдано матеріальної шкоди,а тому позивач просить у цивільному позові, посилаючись на ст.1166,1192 ЦК України, ст. ст. 62, 128,129 КК України, визнати ГО «ТСО України» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ-Резерв» цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.. Відшкодувати ГО «ТСО України», майнову шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій цивільного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ-Резерв», а саме повернути нерухоме майно Товариства відповідним організаціям ГО «ТСО України», зокрема: Підприємству «Сприяння» ЗООТСОУ», Дніпровському районному спортивно-технічному клубу ТСО України.

У судовому засіданні представник потерпілого просить прийняти цивільний позов до розгляду та визнати ТОВ «Січ Резерв» цивільним відповідачем.

Прокурор не заперечує проти клопотання представника потерпілого.

Сторона захисту вважає за необхідне відкласти вирішення даного питання до ознайомлення представника цивільного відповідача з матеріалами кримінального провадження. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного клопотання, суд дійшов висновку про таке.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №42017081060000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов до ТОВ «Січ Резерв».

Під час судового засідання представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду в кримінальному провадженні цивільного позову Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Січ-Резерв» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та визнання ТОВ «Січ-резерв» цивільним відповідачем.

Відповідно до п.10ст.56 КПК Українипотерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно дост.62КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже,осіб,на якихпокладають матеріальнута/абоморальну відповідальністьу кримінальномупровадженні,умовно можнаподілити надві групи:а)особи,які безпосередньозавдали шкоду;б)особи,які згідноіз законодавствомУкраїни,несуть матеріальнута/абоморальну відповідальністьза протиправнідії іншихосіб.

Таким чином, якщо цивільним відповідачем є сам обвинувачений, то відшкодування заподіяної матеріальної або майнової шкоди покладається на нього.

У випадках, прямо зазначених у законі, як цивільний відповідач може бути особа, на яку законом покладено обов`язок нести матеріальну (моральну) відповідальність за вчинення протиправних дій іншими особами.

Ця підстава міститься в різних галузях права: цивільного, сімейного, трудового. Так, якщо особа, яка на момент учинення злочинного діяння не досягла встановленого законодавством віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, не може набувати статусу підозрюваного, обвинуваченого, й тому у межах кримінального провадження розгляд цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної її діями, не передбачений, що підтверджує ч. 1 ст. 62 КПК України, яка не передбачає малолітню особу, що не досягла встановленого віку кримінальної відповідальності, серед осіб, за дії яких несе відповідальність цивільний відповідач. У зв`язку із цим відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечними діями малолітньої особи, вирішуються у порядку цивільного судочинства. У разі вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітнім віком від 14 до 18 років встановлено відповідальність батьків, (усиновлювачів), опікунів, (піклувальників) або навчальної, лікувальної або виховної установи, під наглядом якої перебував або повинен був перебувати неповнолітній у момент вчинення кримінального правопорушення (цивільне і сімейне законодавство). Власник джерела підвищеної небезпеки для оточуючих (транспорт, мережа струму, механізми обертання тощо) відповідає за шкоду, причиною якої стало це джерело (цивільне законодавство). Власник підприємства відповідає за шкоду з вини його найманого працівника, яка була завдана під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (трудове і цивільне законодавство). У разі заподіяння шкоди незаконними діями органів досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження або незаконним засудженням особи судом, відповідальність несе держава, яка є цивільним відповідачем.

Отже, в силу закону цивільними відповідачам можуть бути притягнуті батьки, опікуни, піклувальники й інші особи, а також підприємства, установи й організації (навчальні, виховні та лікувальні заклади; власники джерел підвищеної небезпеки; підприємства й організації, що зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану їх працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків тощо), які в межах закону несуть матеріальну та моральну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Важливою ознакою, яка характеризує правовий статус цивільного відповідача у кримінальному процесі, є те, що він є суб`єктом цивільно-правової відповідальності у рамках саме кримінального процесу.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України під час перебування на посаді голови ГО Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні.

В свою чергу юридична особа Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який є головою ГО Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні, звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Резерв» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину з цивільним позовом до юридичної особи, яка не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 .

Враховуючи той факт, що ТОВ «Січ Резерв» не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого ОСОБА_9 в силу закону, то клопотання про залучення ТОВ «Січ Резерв» в якості цивільного відповідача та прийняття цивільного позову до цієї юридичної особи задоволенню не підлягає.

Тим більше, порядок скасування арешту з майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження та визнано у кримінальному провадженні речовим доказом згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачений іншими процесуальними засобами, а не шляхом подання позову до юридичної особи, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду, завдану обвинуваченим. Вказане питання може бути вирішено в порядку ст. 174 КПК України або вирішено судом під час постановлення остаточного судового рішення відповідно до ст. 368,374КПК України.

Разом із тим, Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» не позбавлена права пред`явити цивільний позов у порядку господарського судочинства (оскільки суб`єктний склад сторін за цим позовом віднесено до юрисдикції суду господарської юрисдикції - юридичні особи (ст. 20 ГПК України)) впродовж усього часу кримінального провадження, а також по його завершенню.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_6 про прийняття до провадження суду у кримінальному провадженні за №42017081060000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, цивільного позову Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Січ-Резерв» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, визнання ТОВ «Січ Резерв» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 128,129,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_6 про прийняття до провадження суду у кримінальному провадженні за №42017081060000145 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, цивільного позову Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Січ-Резерв» про відшкодування матеріальних збитків, визнання ТОВ «СічРезерв» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за №42017081060000145 від 10.08.2017 року, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11.06.2020 року. Повний текст ухвали оголошено 16.06.2020 року 09 год.45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3