Ухвала

від 16.06.2020 по справі 599/2721/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/2721/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження №22-ц/817/669/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 303030000

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя - доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМГ ЕДЖЕНСІ» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Андрій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року із пропуском строку апеляційного оскарження. В поданій апелянтом апеляційній скарзі є клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги та зазначено причину пропуску даного строку, однак, не додано жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Андрій Володимирович в апеляційній скарзі вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримала лише 13 травня 2020 року, а тому, строк подачі апеляційної скарги не пропущено, однак, не подав до суду жодного доказу, який свідчив би про це, що копію рішення суду першої інстанції нею отримано саме 13 травня 2020 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та представити відповідні докази .

На підставі наведеного та керуючись ст.357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевича Андрія Володимировича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та представити відповідні докази.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак