Ухвала

від 16.06.2020 по справі 686/2452/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/355/20

Справа № 686/2452/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія :ухвала слідчогосудді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015240010001906 від 14.04.2015. Зобов`язано уповноваженого процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12015240010001906, відомості щодо якого внесені 14.04.2015 до ЄРДР, негайно з часу постановлення ухвали слідчого судді, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ч.2 ст.283, ч.1,4 ст.284 КПК України у відповідності до ст.110 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.174 та ст.203 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках №12015240010001906 від 14.04.2015.

Задовольняючи частково скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурором було допущено бездіяльність, яка виразилась у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити згідно норм КПК України, що призвело до порушення розумних строків проведення досудового розслідування і цим самим до порушення прав, свобод та законних інтересів підозрюваної ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження не вбачаю з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309КПК Українипередбачено вичерпнийперелік ухвалслідчого судді,які можутьбути оскарженнів апеляційномупорядку ітакий видухвали слідчогосудді провстановлення процесуальнихстроків длязакінчення досудовогорозслідування укримінальному провадженніта зобов`язаннявчинити певнідії, в даному переліку відсутній.

Тому, згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2