Ухвала

від 15.06.2020 по справі 20/136-24/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 20/136-24/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.06.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату наказу у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком" та підприємства споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" заборгованості в сумі 5 410 449 грн 11 коп.,

в с т а н о в и в:

25 березня 2009 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 20/136, яким задовольнив позов ВАТ "РОДОВІД БАНК" й стягнув солідарно з ТОВ "Ітерком" та ПСК "Прикарпаткоопбуд" 5 000 000 грн заборгованості за кредитним договором, 346 270 грн 38 коп. прострочених процентів, 49 416 грн 49 коп. нарахованих процентів і 14 762 грн 24 коп. пені. На виконання цього рішення був виданий наказ № 2503 від 10 травня 2009 р.

12 червня 2020 р., до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату наказу у цій справі. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий документ № 2503 при переїзді в інше приміщення був зіпсований.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як визначено в частинах 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про видачу дублікату наказу від імені відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підписав старший державний виконавець цього відділу Боберецький Р. П. як представник. При цьому на підтвердження своїх повноважень заявник надав довіреність, в якій зазначено про уповноваження цієї особи на виконання функцій представника УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судах загальної юрисдикції України. Разом з тим, доказів того, що виконавче провадження із виконання наказу № 2503 від 10 травня 2009 р. перебуває на виконанні саме у цього державного виконавця до заяви не додано.

За змістом частин 1, 4 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Винятки з цього правила визначені ч. 2 ст. 58 ГПК України та стосуються тільки представництва у малозначних спорах (малозначних справах), однак дана справа не є малозначною.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За змістом ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи наведене, додана до заяви довіреність не підтверджує наявність у старшого державного виконавця Боберецького Р. П. повноважень діяти від імені УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в порядку самопредставництва на підставі ст. 56 ГПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заяву УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) слід повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко