Ухвала
від 16.06.2020 по справі 420/6412/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6412/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі №420/6412/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЛАЙФ"

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яку разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 19.02.2020 р. та зареєстровано Одеським окружним адміністративним судом 24.02.2020 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просив поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не була вручена митниці у день її проголошення (09.01.2020 р.) та складення (14.01.2020 р.). Копія рішення суду надійшла до Одеської митниці Держмитслужби 20.01.2020 року.

Суд вважав обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеська митниця Держмитслужби отримала 12.03.2020 р. (т.2 а.с. 5).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги .

12 травня 2020 року Одеська митниця Держмитслужби повторно звренулась з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 557 від 30 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. та платіжне доручення № 587 від 09 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 17492,54 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеська митниця Держмитслужби отримала 02.06.2020 р. (т.2 а.с. 58).

12 червня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Одеської митниці Держмитслужби до суду надійшло платіжне доручення № 1026 від 04 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 8440,96 грн.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. було повернуто скаржнику.

12 травня 2020 року Одеська митниця Держмитслужби повторно звренулась з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, разом з якою було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А:

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі 420/6412/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЛАЙФ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89851604
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6412/19

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 14.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні