Ухвала

від 16.06.2020 по справі 923/357/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/357/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.05.2020

по справі № 923/357/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

до відповідача: Каховського державного агротехнічного коледжу

про стягнення 7269, 86 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

місце винесення рішення: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення 7269,86 грн. надміру виплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.05.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

15.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вищевказане рішення Господарського суду Херсонської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 22.05.2020 по справі № 923/357/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №971 від 27 квітня 2020 року (а.с.29). Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3153, 00 грн. (150% від 2102,00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.05.2020 у справі №923/357/20 - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. - у строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.