Постанова

від 02.12.2008 по справі 2-а-4321/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4321/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2008 року м. Чернігі в

Чернігівський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управл іння праці та соціального за хисту населення Чернігівськ ої обласної державної адміні страції, управління праці та соціального захисту населен ня Деснянської районної у мі сті Чернігові Ради, третя особа Чернігівський обласни й центр по нарахуванню та зді йсненням соціальних виплат п ро стягнення різниці недопла ченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним п озовом до головного управлін ня праці та соціального захи сту населення Чернігівської обласної державної адмініст рації, управління праці та со ціального захисту населення Деснянської районної у м. Чер нігові Ради і просить суд стя гнути з управління праці та с оціального захисту населенн я Деснянської районної у м. Че рнігові Ради різницю недопла ченої допомоги по за дитиною до досягнення нею трирічног о віку за період з січня 2007 року по вересень 2008 року в сумі 7691, 98 г рн. та зобов'язати відповідач а у подальшому проводити вип лати у відповідності до Зако ну України «Про державну доп омогу сім'ям з дітьми» зі змін ами та доповненнями. Свої вим оги мотивує тим що відповіда ч не виплачував зазначену до помогу у розмірі визначеному нормами чинного законодавст ва, чим порушив права позивач а. У ході судового слідства по зивач уточнював позовні вимо ги.

В судовому засіданні позив ач позов з урахуванням уточн ення позовних вимог та його м отиви підтримав повністю пос илаючись на обставини, які ви кладені в позовній заяві, про сив позов задовольнити повні стю.

Представник відповідача - г оловного управління праці та соціального захисту населен ня Чернігівської обласної де ржавної адміністрації позов ні вимоги не визнав та зазнач ив, що допомога по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку призначена заяв ниці без порушень чинного за конодавства. Вважав, що голов ного управління праці та соц іального захисту населення Ч ернігівської обласної держа вної адміністрації не може б ути відповідачем по даній сп раві.

Представник відповідача - у правління праці та соціально го захисту населення Деснянс ької районної у м. Чернігові Р ади позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що допомога п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку по зивачу була призначена відпо відно до «Порядку призначенн я і виплати державної допомо ги сім'ям з дітьми», затвердже ного прийнятою на виконання Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Від повідний обсяг видатків на в иплату даного виду соціально ї допомоги передбачений Зако ном України «Про державний б юджет України на 2007 рік». Предс тавник також зазначав, що поз ивачем пропущено строк встан овлений ст. 99 КАС України.

Представник третьої особи - Чернігівського обласного ц ентру по нарахуванню та здій сненням соціальних виплат за значив, що допомога по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку позивачу п ризначена управління праці т а соціального захисту населе ння Деснянської районної у м . Чернігові Ради. Підставою дл я проведення виплати з 18 січня 2007 року по 30 листопада 2009 року є р озпорядження начальника упр авління від 11 січня 2007 року. Роз порядженням Чернігівської о бласної державної адміністр ації від 12 січня 2008 року № 6 «Про окремі питання функціонуван ня обласного центру по нарах уванню та здійсненню соціаль них виплат» з 15 березня 2008 року передані функції по обробці справ одержувачів допомог т а компенсацій Деснянському р айонному управлінню праці та соціального захисту населен ня. Відповідно до акту переда чі від 14 березня 2008 року № 966/01 осо бові рахунки одержувачів доп омоги та всі документи, необх ідні для проведення будь-яки х виплатних дій, передані упр авлінню праці та соціального захисту населення Деснянськ ої у місті Чернігові ради .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов під лягає частковому задоволенн ю на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 30 січня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцт вом про одруження.

Від шлюбу у позивача є син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що п ідтверджується свідоцтвом п ро народження виданим відділ ом реєстрації актів цивільно го стану Чернігівського місь кого управління юстиції сері ї НОМЕР_1, копія якого знах одиться в матеріалах справи.

У відповідності до ст.ст. 13, 14 З акону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» пра во на допомогу по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку за цим Законом м ає особа (один з батьків дитин и, усиновитель, опікун, баба, д ід або інший родич), яка фактич но здійснює догляд за дитино ю. Допомога по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку виплачується щоміс яця з дня призначення допомо ги по догляду за дитиною по де нь досягнення дитиною вказан ого віку включно.

Частиною першою статті 15 За кону України «Про державну д опомогу сім'ям з дітьми» в ред акції чинній на 2007 рік встанов лено, що допомога по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку надається у р озмірі встановленого законо м прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Дію час тини першої статті 15 вказаног о Закону зупинено на 2007 рік -згі дно із Законом України «Про д ержавний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 p. N 489-V. Ухвалюючи Ріш ення від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 Ко нституційний суд України дій шов висновку, що зупинення За коном про Державний бюджет У країни дії інших законів Укр аїни щодо надання пільг, комп енсацій і гарантій, внесення змін до інших законів Україн и, встановлення іншого (додат кового) правового регулюванн я гарантії громадян, не відпо відає статтям 1, 3, частині друг ій статті 6, частині другій ста тті 8, частині другій статті 19, с таттям 21, 22, пункту 1 частини дру гої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конст итуції України. Таким чином, В ерховна Рада України не п овноважна при прийнятті зако ну про Державний бюджет Укра їни включати до нього положе ння про внесення змін до чинн их законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінюв ати визначене іншими законам и України правове регулюванн я суспільних відносин.

Відповідно до стаття 62 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік», зі змін ами встановлено, що прожитко вий мінімум для дітей віком д о 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 к вітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гри вень».

Відповідно до п. 23 розділу II « внесення змін до деяких зако нодавчих актів» Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів» у Законі України «Про д ержавну допомогу сім'ям з діт ьми» частину першу статті 15 ви класти в такій редакції: «Доп омога по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що д орівнює різниці між прожитко вим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та сер едньомісячним сукупним дохо дом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість міс яців, але не менше 130 гривень». П ункт 3 розділу VIII «Прикінцеві п оложення» викласти у такій р едакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотка ми, з 1 січня 2009 року - 75 відсоткам и, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, вста новленого для працездатних о сіб, та середньомісячним сук упним доходом сім'ї в розраху нку на одну особу за попередн і шість місяців».

Рішенням Конституційного суду України N 10-рп/2008 22 травня 2008 р оку (справа щодо предмета та з місту закону про Державний б юджет України) було визнано т акими, що не відповідають Кон ституції України (є неконсти туційними), положення статті 67 розділу І, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, під пункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 3 4, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунк тів 36 - 100 розділу II «Внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України» та пункту 3 розділ у III «Прикінцеві положення» За кону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України».

Згідно до статті 58 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів» затверджено на 2008 рі к прожитковий мінімум для ді тей віком до 6 років: з 1 січня - 526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 г ривень.

У Рішенні від 14 грудня 2000 року N 15-рп/2000 (справа про порядок вик онання рішень Конституційно го Суду України) Конституцій ний Суд України зазначив, що « рішення Конституційного Суд у України мають пряму дію і дл я набрання чинності не потре бують підтверджень з боку бу дь-яких органів державної вл ади. Обов'язок виконання ріше ння Конституційного Суду Укр аїни є вимогою Конституції У країни (частина друга статті 150)».

Рішення Конституційного С уду України має преюдиціальн е значення для судів загальн ої юрисдикції при розгляді н ими позовів у зв'язку з правов ідносинами, які виникли внас лідок дії положень статей за значених законів, що визнані неконституційними.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач відповідно до положень Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього За кону, а саме на отримання щомі сячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку в ро змірі встановленому законом прожиткового мінімуму для д ітей віком до 6 років. Проте, як вбачається із матеріалів сп рави допомога позивачу випла чувалась у значно меншому ро змірі.

Відповідно до ст. 22 Конститу ції України звуження змісту та обсягу гарантованого ст. 15 Закону України «Про державни й допомогу сім'ям з дітьми» пр ава позивача шляхом прийнятт я нових законів або внесення змін до чинних законів не доп ускається.

Окрім того, встановлений ча стино 2 статті 95 Конституції У країни, частиною 2 ст. 38 Бюджетн ого Кодексу перелік правовід носин, які регулюються Закон ом про Державний бюджет Укра їни, є вичерпним, а тому цей за кон не може скасовувати чи зм інювати обсяг прав і обов'язк ів, пільг, компенсацій і гаран тій, передбачених іншими зак онами України, та не може будь -яким чином змінювати визнач ене іншими законами України правове регулювання суспіль них відносин.

Зупинення дії положень зак ону, якими визначено права і с вободи громадян, їх зміст та о бсяг, є обмеженням прав і своб од і може мати місце лише у вип адках, передбачених Основним Законом України (лише в умова х воєнного чи надзвичайного стану на певній строк).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захи сту прав позивача від поруше нь з боку суб'єкта владних пов новажень, суд прийшов до висн овку про необхідність захист у цих прав шляхом зобов'язанн я відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплач ену щомісячну грошову допомо гу по догляду за дитиною по до сягненню нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону Укр аїни «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

За умови відсутності у держ авному бюджеті коштів на вип лату допомоги по догляду за д итиною громадянам України, в сім'ях яких виховуються та пр оживають неповнолітні діти, це створює ситуацію правової невизначеності стосовно дже рела коштів, з яких має виплач уватися зазначена надбавка. Однак, в той же час, на думку су ду, це не може бути підставою д ля порушення прав громадян н а соціальний захист, в тому чи слі й на отримання допомоги п о догляду за дитиною, яка прям о передбачена законом.

Суд звертає увагу на те, що р еалізація особою права, що по в'язане з отриманням бюджетн их коштів, яке базується на сп еціальних та чинних на час ви никнення спірних правовідно син нормативно-правових акті в національного законодавст ва, не може бути поставлена у з алежність від бюджетних асиг нувань, тобто посилання орга нами державної влади на відс утність коштів як на причину невиконання своїх зобов'яза нь судом не приймається до ув аги.

Як зазначено у Рішенні Конс титуційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа п ро рівень пенсії і щомісячно го довічного грошового утрим ання) зміст прав і свобод люди ни - це умови і засоби, які визн ачають матеріальні та духовн і можливості людини, необхід ні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг п рав людини - це кількісні пока зники відповідних можливост ей, які характеризують його м ножинність, величину, інтенс ивність і ступінь прояву та в иражені у певних одиницях ви міру.

Звуження змісту прав і своб од означає зменшення ознак, з містовних характеристик мож ливостей людини, які відобра жаються відповідними правам и та свободами, тобто якісних характеристик права. Звужен ня обсягу прав і свобод - це зм еншення кола суб'єктів, розмі ру території, часу, розміру аб о кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання пра в і свобод, тобто їх кількісно ї характеристики.

Позивач має дитину віком до трьох років, тобто наділена д ержавою певним правовим стат усом, який включає в себе й пра во на додаткові елементи соц іального захисту, зокрема пр аво на отримання допомоги по догляду за дитиною та наділи вши осіб зазначеною соціальн ою гарантією, держава таким ч ином взяла на себе публічне з обов'язання забезпечити нале жний матеріальний рівень осі б, які мають дітей віком до трь ох років.

Тобто, між позивачем і держа вою встановлено певний право вий зв'язок у визначеній сфер і життєдіяльності, який хара ктеризується наявністю зобо в'язання держави забезпечити соціальний захист громадяни України, в сім'ях яких виховую ться та проживають неповнолі тні діти.

Відповідно до статті 22 Конс титуції України конституцій ні права і свободи гарантуют ься і не можуть бути скасован і. При прийнятті нових законі в або внесенні змін до чинних законів не допускається зву ження змісту та обсягу існую чих прав і свобод.

Відповідно до стаття 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач не надав суду д остатніх беззаперечних дока зів в обґрунтування правомір ності своїх дій та бездіяльн ості.

Дослідивши обставини спра ви, проаналізувавши вищезазн ачені правові норми, суд прих одить до висновку, що вимоги п озивача є обґрунтованими і п ідлягають частковому задово ленню.

Суд вважає доводи відповід ача, щодо пропущення строку п озовної давності безпідстав ними, оскільки обов'язок з при воду правильності нарахуван ня і виплати допомоги поклад ений на відповідача, останні й не заперечує, що виплати у зм еншеному розрахунку проводи лись на підставі Закону Укра їни «Про державний бюджет».

Крім того, відповідач не під твердив, що розрахунки недоп лаченої суми коштів, які розр аховані позивачем є правильн им.

В частині позовних вимог пр о стягнення з відповідача на користь позивача недоотрима ної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення три річного віку у розмірі - 5080, 66 гр н. позивачу слід відмовити, а т акож не підлягає задоволенню вимога позивача в подальшом у стягувати суми, оскільки су д не може обмежувати волі орг ану в майбутньому змінювати правове регулювання суспіль них відносин.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Зобов'язати управління пр аці та соціального захисту н аселення Деснянської районн ої у місті Чернігові Ради нарахувати ОСОБА_1 різни цю недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею 3-річного віку за пері од з січня 2007 року по вересень 2 008 року відповідно до Закону У країни «Про державну допомог у сім'ям з дітьми» та забезпеч ити виплату.

В іншій частині позовних в имог відмовити. Стягнути з Де ржавного бюджету України на користь ОСОБА_1 77, 00 грн. суд ового збору.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду п ротягом десяти днів з дня її с кладання в повному обсязі, ос обою, яка оскаржує постанову , за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текс постанови виг отовлений 05 грудня 2008 року.