Ухвала

від 17.06.2020 по справі 617зп-19/160

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 617зп-19/160

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №617зп-19/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №617зп-19/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25 травня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №249 від 03 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено 1921,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №617зп-19/160.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №617зп-19/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 249 від 03 грудня 2019 року у розмірі 1921 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко