Ухвала від 15.06.2020 по справі 915/2241/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2241/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бойченко Наталії Віталіївни

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 24.02.2020

у справі № 915/2241/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс

до Фізичної особи - підприємця Бойченко Наталії Віталіївни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства Абінбев Ефес Україна

про стягнення 74331,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі № 915/2241/19 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс , стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бойченко Наталії Віталіївни на його користь 74331,40 грн. заборгованості за договором суборенди обладнання № 357 від 03.11.2014 та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

23.03.2020 судом видано відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа - підприємець Бойченко Наталія Віталіївна подала на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлені наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що вона не отримувала поштової кореспонденції суду, а копію оскаржуваного рішення суду було отримано її представником лише 19.05.2020.

- про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи належить підписи на оригіналі договору суборенди обладнання № 357 від 03.11.2014 та актах прийому-передачі обладнання Бойченко Наталії ОСОБА_1 .

- про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс оригіналів договору суборенди обладнання № 357 від 03.11.2014 та актів прийому-передачі.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено на підписано 24.02.2020.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, не отримував поштової кореспонденції суду, ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.11.2019, від 12.12.2019 та 23.01.2020, надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1 повернуті до суду поштовою установою із відміткою адресат відсутній (а.с.29-32, 60-63, 72-74).

24.04.2020, 27.04.2020, 06.05.2020 та 14.05.2020 від представників відповідача адвокатів Павлова К.О. та Руденко А.О. надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи, про видачу копії судового рішення, а у випадку неможливості його видачі - направлення копії тексту на адресу представника.

15.05.2020 господарським судом Миколаївської області направлено копію оскаржуваного рішення суду на адресу адвоката Павлова К.О., яке вручено останньому 19.05.2020.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 03.06.2020.

Пунктом другим ч. 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів враховується, що в постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, від 22.04.2020, від 04.05.2020, 20.05.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 22.06.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID -19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує - на період карантину, встановити особливий режим роботи судів України.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 цього кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі № 915/2241/19.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, враховуючи клопотання відповідача призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, колегія суддів вважає за необхідне призначити його розгляд в судовому засіданні.

Також колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс оригіналів договору суборенди обладнання № 357 від 03.11.2014 та актів прийому-передачі до нього.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі - підприємця Бойченко Наталії Віталіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі № 915/2241/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бойченко Наталії Віталіївни на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі № 915/2241/19.

Призначити розгляд клопотання Фізичної особи - підприємця Бойченко Наталії Віталіївни про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи на 06.08.2020 о 14:00 год.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс та Приватному акціонерному товариству Абінбев Ефес Україна строк до 06.07.2020 для подання до суду апеляційної інстанції:

- письмових пояснень щодо заявленого клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи;

- відзиву на апеляційну скаргу; із доказами їх направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень щодо заявленого клопотання не перешкоджає їх розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.07.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Квіт Плюс надати в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2020 о 14:00 год., оригінали договору суборенди обладнання № 357 від 03.11.2014 та актів прийому-передачі до нього.

Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі № 915/2241/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук