Постанова

від 15.06.2020 по справі 910/15513/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Справа№ 910/15513/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Гродовська О.П.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Д.Д., м. Київ

про стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного провадження

у справі №910/15513/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик", м. Київ

до 1. Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Дар`ї Дмитрівни, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний бізнес-центр Хрещатик", м. Київ

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" (далі - ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Дар`ї Дмитрівни (далі - ФОП Мірзалієва Д.Д., відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний бізнес-центр Хрещатик" (далі - ТОВ "Міжнародний бізнес-центр Хрещатик", відповідач-2) про відшкодування збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/15513/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15513/18 від 25.04.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/15513/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/15513/18 залишено без змін.

18.07.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду разом з відзивом на апеляційну скаргу у даній справі відповідачем-1 заявлено клопотання про стягнення з ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" на користь ФОП Мірзалієвої Д.Д. судових витрат у розмірі 5000,00 грн. понесених під час апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 призначено до розгляду клопотання відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/15513/19 у судовому засіданні на 19.12.2019.

11.12.2019 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки за твердженням позивача заявлений відповідачем-1 розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із ціною позову, складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом необхідним для виконання вказаних робіт (надання послуг).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, справу №910/15513/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєва М.Л. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 справу №910/15513/18 прийнято до свого провадження у вищезазначеному складі та призначено клопотання відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду на 20.02.2020.

20.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки клопотання відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/15513/18 призначено до розгляду на 09.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 124, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст.ст. 7, 13 ГПК України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, враховуючи завдання господарського судочинства, Північним апеляційним господарським судом відкладено розгляд клопотання відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/15513/18 на 18.05.05.2020. У зв`язку з зазначеним судове засідання призначене у цій справі на 09.04.2020 не відбулося.

15.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ПрАТ"Аудиторська фірма "Аналітик" адвоката Гродовської О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 18.05.2020 о 12:00 в Київському апеляційному суді відбудеться розгляд справи №755/2451/20, у якій адвокат Гродовська О.П. є представником відповідача та в інтересах якого було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 задоволене клопотання представника ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" адвоката Гродовської О.П. про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 15.06.2020.

У судове засідання 15.06.2020 з`явився представник позивача, проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечував, просив апеляційний господарський суд зменшити розмір судових витрат на послуги адвоката у даній справі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 15.06.2020 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Враховуючи, що явка представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання апеляційним господарським судом обов`язковою не визнавалася, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути клопотання відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного провадження у даній справі у відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі суду та в тому самому порядку, що й судове рішення.

У господарському процесуальному кодексі України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Розглянувши заяву відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного провадження у справі №910/15513/18 колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат щодо правничої допомоги, понесених позивачем у даній справі, колегією суддів апеляційного господарського суду враховується пов`язаність їх з розглядом цієї справи, обґрунтованість та розумність визначення їх розміру, з урахуванням заперечень, наданих позивачем у даній справі.

Частиною 1 ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження надання адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №911/3095/19, відповідачем-1 надано:

- договір №53/2018 про надання правничої (правової) від 10.12.2018, укладений між Адвокатським бюро "Арсена Маринушкіна" та ФОП Мірзалієвою Д.Д.;

- детальний опис робіт (наданих послуг) у справі №910/15513/18, наданих Адвокатським бюро "Арсена Маринушкіна" пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у справі №910/15513/18 за позовом ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" до ФОП Мірзалієвої Д.Д. та ТОВ "Міжнародний бізнес-центр "Хрещатик" на загальну суму 5000,00 грн.;

- рахунок №15 від 13.06.2019 на оплату витрат на професійну правничу допомогу та гонорару згідно договору від 10.12.0218 №53/2018 (представництво інтересів в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/15513/18) на загальну суму 5000,00 грн.;

- платіжне доручення №215 від 14.06.2019 на суму 5000,00 грн. призначення платежу - оплата за професійну правничу допомогу та гонорар згідно договору від 10.12.2018 №53/2018 (представництво інтересів в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/15513/18) надання правової (правничої) допомоги згідно рахунку №397 від 14.04.2020.

Враховуючи складність справи, виконані роботи та клопотання позивача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру таких витрат та стягнути з позивача на користь відповідача-1 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Д.Д. про стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного провадження задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, код ЄДРПОУ 14274505) на користь Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Дар`ї Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/15513/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено - 17.06.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв