Ухвала
від 17.06.2020 по справі 906/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/72/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали заяви Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" від 12.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справу №906/72/16

за позовом Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) "Креді Агріколь Банк"

2) Публічного акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Бердичівська фабрика одягу"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Підприємство "Валді-Україна" (на стороні позивача)

2) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (на стороні відповідачів) та

3) Угорська компанія « ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag» (на стороні відповідачів)

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу",

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів Житомирської області) про визнання права компанії "Vuldi (UK) Limited" на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105,номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 3 565 034 штуки, на її (компанії "Vuldi (UK) Limited") на рахунок в цінних паперах зі стягненням з відповідача-1 судових витрат у справі. Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову.

Ухвалами господарського суд Житомирської області від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 13.10.2016 о 11:00 год., відстрочено компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання даного позову в сумі 206 700,00 грн до ухвалення судового рішення у справі та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Київському апеляційному адміністративному суду. Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство "Валді-Україна" та третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

13.10.2016 до суду від позивача за № 02-44/909/16 надійшла заява про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить відповідачів припинити облік за ТОВ "ZIGY" / ZIGY Kft. ( НОМЕР_1 , Угорщина) право власності на контрольний пакет (56,229778 %) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105,номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 3 565 034 штуки.

Ухвалами від 03.11.2016 господарський суд прийняв до розгляду заяву № 02-44/909/16 від 13.10.2016 компанії "Vuldi (UK) Limited" про зміну предмету позову, а саме: зобов`язання відповідачів припинити облік за ТОВ "ZIGY" / ZIGY Kft. ( НОМЕР_1 , Угорщина) право власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" та залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - угорську компанію « ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag» (1117, Budapest, Budafoki ut 111-113.43.EP).

Рішенням суду від 14.11.2016 у позові було відмовлено. Стягнуто з Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" (Meadow Office, Ashover Way, Chesterfield, Derbyshire, S45 0HE, England, company number 02868213) в особі уповноваженої особи - директора компанії "Vuldi (UK) Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в доход Державного бюджету України 13368,88 грн (тринадцять тисяч триста шістдесят вісім грн 88 коп.) судового збору, за розгляд Господарським судом Житомирської області справи № 906/72/16.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та Вищого господарського суду України від 13.11.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.20016 залишене без змін.

12.06.2020 через систему "Електронний суд" до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" від 12.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справу №906/72/16 у зв`язку із невинуватістю Д ОСОБА_1 , як одноособового представника та керівника позивача та третьої особи 1 в даній справі інкримінованих йому кримінальних справах та злочинах. Заявник вважає, що ця обставина є істотною нововиявленою обставиною в даній справі оскільки позивач був фактично позбавлений можливості повноцінно користуватися належними йому процесуальними правами сторони. Також, заявник вказує на те, що обставина, що ОСОБА_2 було незаконно засуджено за судовими рішеннями (вирок апеляційного суду м. Києва від 13.08.2002 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України (справа №5-719к) від 24.04.2003 року) була встановлена 25.05.2020 шляхом отримання незалежної юридичної консультації адвоката Скуратовської І.І.

15.06.2020 на електронну адресу суду від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла додаткова заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справі № 906/72/16 в якій заявник просить рішення від 14.11.2016 у даній справі змінити, позов - задовольнити.

16.06.2020 через систему "Електронний суд" до господарського суду Житомирської області повторно надійшла заява від Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зокрема, рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У ч. 1 ст. 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ГПК України, до заяви додаються, зокрема:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Судом встановлено, що заявником до поданої заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи її копії і доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист.

Також, до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. В своїй заяві Юридична особа Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" вказує на те, що обставина, що ОСОБА_2 було незаконно засуджено за судовими рішеннями (вирок апеляційного суду м. Києва від 13.08.2002 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України (справа №5-719к) від 24.04.2003 року) була встановлена 25.05.2020 шляхом отримання незалежної юридичної консультації адвоката Скуратовської І.І. Однак відповідний лист в додатках до поданої заяви не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами позивач повинен сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи №906/72/16, за подання позовної заяви згідно рішення господарського суду Житомирської області стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України 13 368,88 грн судового збору.

Таким чином, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.11.2016 у справі №906/72/16 заявник повинен сплатити 20 053,32 грн судового збору. Однак, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі до заяви не надав.

Згідно з ч.3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у додаткових заявах про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 14.11.2016 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача також вказана Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited". Однак, як вбачається з матеріалів справи господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення компанії "Vuldi Clothing Limited" як третю особу. Таким чином, Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" не є стороною у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 320, 321, 322, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 906/72/16 залишити без руху.

2. Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити Юридичній особі Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.06.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

1 - у справу,

2 - заявнику (рек. з повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення17.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89867713
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/72/16

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні