Ухвала

від 17.06.2020 по справі 910/8168/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/8168/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю КАР СЕРВІС КОМПАНІ (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вулиця Північне Шосе, будинок 3-г; ідентифікаційний код: 41802873)

До Приватної фірми Юнес (03127, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1; ідентифікаційний код: 30602118)

Про стягнення заборгованості у розмірі 24 891, 07 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КАР СЕРВІС КОМПАНІ (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної фірми Юнес (далі - відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 24 891, 07 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений договір № 16012019 від 16.01.2019 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на платній основі послуги по сервісному обслуговуванню транспортних засобів та продаж запасних частин до них.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором у зв`язку з частковою несплатою коштів за отримані послуги, загальною сумою на 20 937, 55 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 24 891 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн 07 коп., з яких: 20 937, 55 грн - заборгованість за договором, 3 575, 76 грн - пеня, 377, 76 грн - інфляційні втрати. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України , до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви було додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 568 від 03.06.2020 на суму 2102, 00 грн.

Суд зазначає, що подана позивачем копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору , квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України , до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, випливає, що позивач повинен надати саме оригінал опису вкладення у цінний лист, оскільки відповідно до пункту 61 Правилу разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля . Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Абзацом 27 пункту 2 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) , що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд наголошує, що УКРПОШТОЮ під час надання послуг поштового зв`язку також формується поштова накладна (із зазначенням на останній службовий чек , на якій міститься номер поштового відправлення - штриховий кодовий ідентифікатор, а також зазначено інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Натомість позивачем додано до позовної заяви лише фіскальний чек, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Проте з наданого доказу неможливо встановити на яку адресу направлялось відправлення, які саме документи та в якій кількості були відправлені.

Суд звертає увагу позивача на те, що фіскальний чек відділення поштового зв`язку підтверджує лише факт надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

Натомість, подана позовна заява таких відомостей не містить.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАР СЕРВІС КОМПАНІ без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви;

- подання належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі здійснювалися;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко