Ухвала

від 16.06.2020 по справі 629/6368/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/6368/19

Провадження № 2/629/306/20

У Х В А Л А

16.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Лозовабуд , Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача надано до суду заяву, в якій він просить призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Grandeur 3.0i V6 Premium 6 AT (HG), державний номер НОМЕР_1 , доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступне питання, за яким має бути проведена експертиза: який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля Hyundai Grandeur 3.0i V6 Premium 6 AT (HG), державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого у наслідок ДТП? Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ Лозовабуд .

Сторони, їх представники та третя особа у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання про проведення експертизи за їх відсутності, проти проведення експертизи не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача та призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103 , 104 , п.5 ч.1 ст. 252, 260ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Лозовабуд , Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля Hyundai Grandeur 3.0i V6 Premium 6 AT (HG), державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.03.2019 року .

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство Лозовабуд .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49 , 83 , 84 , 170 , 178 , 179 , 180 , 181 , 185 , 210 , 222 , 253 , 275 , 284 , 325 , 354 , 357 , 360 , 371 , 390 , 393 , 395 , 398 , 407 , 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов