Ухвала

від 18.06.2020 по справі 440/4515/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2020 р.Справа № 440/4515/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 440/4515/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилмоноліт"

про стягнення коштів та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 задоволено частково позов ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ "Укржилмоноліт" про стягнення коштів та накладення арешту на кошти.

На рішення суду ГУ ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4515/19 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 гривень.

10.03.2020 року від ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 клопотання ГУ ДПС у Сумській області про продовження строку на апеляційне оскарження задоволено. Продовжено ГУ ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

07.05.2020 апелянт повторно подав клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 клопотання ГУ ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено ГУ ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

01.06.2020 скаржником повторно подано клопотання про продовження строку усунення недоліків. В обґрунтування зазначає, що на рахунку ГУ ДПС у Сумській області відсутні кошти для сплати судового збору. Проте ГУ ДПС має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування та сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже законом продовжено процесуальні строки, встановлені, зокрема, ст. 169 КАС України на строк дії карантину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги не менше, ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановивши його тривалістю 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, суд зауважує, що оскільки законом автоматично продовжуються процесуальні строки на строк дії карантину, у зв`язку з чим у перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначений строк не враховується, тому подання клопотань про продовження строків на усунення недоліків є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова