Рішення

від 29.09.2008 по справі 2-162/08

ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 2-162/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.  Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого судді    Стебивко О.І.

при секретарі     Бедрицкой М. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вимоги мотивувала тим,  що 21.11.2005 року помер її брат - ОСОБА_4. Після його смерті відкрився спадок у вигляді автомашини ВАЗ 2101 держномер 55934 КР 1970 року випуску,  в також іншого майна: меблів,  посуду,  побутової техніки,  зброї,  ювелірних виробів,  інструментів (згідно переліку) на загальну суму 47850 гри. Автомашиною користується за дорученням відповідач,  не дивлячись на те,  що довіритель помер і доручення втратило свою чинність. У зв'язку з оформленням документів на постійне місце проживання,  ОСОБА_4 залишив решту всього майна в гаражі на території будинку №43 по вул.  Морськой в смт. Черноморське,  який він продав відповідачу. Після смерті ОСОБА_4,  відповідач привласнив вищезгадане майно. По вказаному факту позивачка зверталась із заявою до Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК. Ухвалою від 27.12.2005 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Позивачка просить витребувати у відповідача автомашину і решту майна,  згідно переліку,  на загальну суму 47850 грн.

Відповідач позов не визнав і пояснив,  що влітку 2005 року між ним і ОСОБА_4 відбулася домовленість про укладення договору купівлі-продажу домоволодіння №43 по вул.  Морська в смт. Черноморске. У липні 2005 року він разом з сім'єю переїхав у вказане домоволодіння і став робити там ремонт. 17.10.2005 року вони уклали договір нотаріально. Того ж дня ОСОБА_4 продав йому автомашину ВАЗ 2101 за 2 тисячі доларів і віддав ключі від гаража. Договір купівлі-продажу автомашини вони не оформляли,  ОСОБА_4 видав йому доручення. Коли і куди ОСОБА_4 вивіз свої речі йому невідомо. Коли він отримав ключі від гаража,  він був порожнім.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини

17.10.2005 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 буд. №43 по вул.  Морська в смт. Чорноморське,  що підтверджується договором купівлі-продажу,  зареєстрованому приватним нотаріусом смт. Чорноморське у реєстрі №2586. (а.с. 15)

19.10.2005 роки за заявою ОСОБА_4 на ім'я відповідача був виписаний тимчасовий реєстраційний талон на керування автомашиною НОМЕР_1 на строк з 19.10.2005 по 19.10.2015 рік(а.с.  116.)

21.11.2005 року ОСОБА_4 помер. (а.с. 22)

Суд знаходить,  що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до вимог  ст.  ст. .27, 28, 29 ЦПК України,  доказами є які-небудь фактичні данні,  на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,  які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,  і інших обставин які мають значення для втрішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснення сторін,  третіх осіб,  їх представників.,  допитаних як    свідків,  свідчення свідків,  письмових доказів,  речових доказів,  висновків експерта.

Належними є докази,  які містять інформацію відносно предмету доказування. Суд не бере до уваги докази,  які не стосуються предмету доказування,  а також які отримані з порушенням порядку,  встановленого законом.

Відповідно до свідоцтва про право на спадок від 30.05.2006 року позивачка в порядку спадкоємства згідно із законом після смерті свого брата ОСОБА_4 є власником грошових внесків і компенсаційних виплат,  які зберігаються в Чорноморському відділенні №4560 ВАТИ «Державний ощадний банк України» в АРК на рахунках «» 4-19671,  4-19672,  НОМЕР_2,  И-6613, 4-704. (а.с. 23).

Згідно до  ст. 387 ЦК України,  витребувати майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа їм,  має право тільки власник.

На автомашину ВАЗ 2101,  яка належала ОСОБА_4 позивачка право власності в порядку спадкоємства не отримувала. У зв'язку з чим суд вважає,  що у позивачки відсутні повноваження на витребування спадкового майна -  автомобіля ВАЗ 2101. .

В ході судового засідання був досліджений матеріал перевірки по заяві ОСОБА_2 за фактом крадіжки ОСОБА_5  майна,  належного  гр. ОСОБА_4.   Відповідно до постанови від 20.06.2006 року,     ОСОБА_4 продав будинок,  автомобіль і меблеву стінку гр.ОСОБА_5. Майном що залишилося,  розпорядився на свій розсуд. Дана

Постанова позивачкою     не оскаржена.

Позивачка не надала доказів,  підтверджуючих факт привласнення відповідачем майна гр. ОСОБА_4

Пояснення гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ( а.с. 14-16,  18 відмовного матеріалу),  які були опитані в ході проведення дізнання по перевірці заяви ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги,  оскільки вказані особи не опитані в судовому засіданні як свідки,  не попереджалися про відповідальність за надання свідомо помилкових свідчень і не приводилися судом до присяги.

Суд не приймає до уваги довід позивачки про те,  що право на спадкове майно - автомобіль не було оформлено,  у зв'язку з неможливістю оцінки автомобіля,  який знаходиться у відповідача,  оскільки ОСОБА_2 мала можливість вирішити вказаний спір в судовому порядку.

Таким чином,  суд знаходить,  вимоги ОСОБА_2 необгрунтованими,  у зв'язку з чим в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись  ст.  ст. 10,  11,  212-214,  220 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд в АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.