Ухвала

від 10.06.2020 по справі 160/10560/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10560/19 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/10560/19

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, припису,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/10560/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.05.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/10560/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

05 червня 2020 року від скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, зазначає, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року отримав 24 квітня 2020 року, під час введеного на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) . У зв`язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, про поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши надане скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії через введений на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Станом на 10 червня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, усунутими.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання про встановлення відповідачу (позивачу, третій особі) строку для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів враховує наступне.

Повторно зазначаємо, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» , з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено карантин.

На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року - задовольнити.

Визнати поважними наведені скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/10560/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше семи днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай