Рішення

від 17.06.2020 по справі 609/296/18

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/296/18

2/609/1/2020

17 червня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання Кравчук Л.М.

за участю:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шумської міської ради-об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, Приватного Підприємства Зеніт , Шумського районного відділу центру Державного земельного кадастру про визнання рішення Шумської міської Ради, технічної докуентації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1 . 05.03.2018 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

2 . Позов обгрунтований тим, що позивач ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 6125810100 :02:004:0327, площею 0,0936 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26632992 від 10 вересня 2014 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26633207 від 10 вересня 2014 року.

Зазначену земельну ділянку вона отримала у власність в порядку приватизації на підставі рішення сесії Шумської міської ради № 789 від 9 січня 2013 року.

Всупереч нормам матеріального права відповідач ОСОБА_4 , який є її суміжним землекористувачем та власником сусіднього житлового будинку АДРЕСА_8 , без згоди позивача, скориставшись її тимчасовою відсутністю за місцем проживання, встановив металеву огорожу на бетонному фундаменті, що має характер капітальної споруди, на належній їй земельній ділянці з відступом від межі суміжних земельних ділянок, встановлених чинною земельно-кадастровою документацією, змістивши межу між їх земельними ділянками в її сторону на 0,97 м., що призвело на думку позивача до протиправного захоплення частини земельної ділянки, яка перебуває у її власності.

На неодноразові прохання позивача демонтувати огорожу, яка розташована на земельній ділянці, відповідач ОСОБА_4 не реагує.

Вважає, що її права як власника земельної ділянки можуть бути поновленні шляхом зобов`язання відповідача демонтувати (знести) зведений фундамент під огорожу та металеву огорожу вздовж межі В - Г земельної ділянки за кадастровим номером 6125810100 :02: 004 :0327, що перебуває у її власності, та відновити попередню межу даної земельної ділянки. Просить суд позов задоволити повністю та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 6125810100:02:004: 0327, площею 0,0936 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача демонтувати (знести) зведений фундамент під огорожу та металеву огорожу вздовж межі В - Г вищезазначеної земельної ділянки за кадастровим номером 6125810100 :02:004:0327, що перебуває у її власності, та відновити межу даної земельної ділянки вздовж межі В - Г згідно земельно-кадастрової документації даної земельної ділянки. Стягнути із відповідача в її користь понесені нею судові витрати.

3 . 04.09.2018 року ОСОБА_4 (далі відповідач-позивач) звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 (далі позивач-відповідач), Шумської міської ради-об`єднаної територіальної громади Тернопільської області (далі відповідач), Приватного Підприємства Зеніт (далі відповідач), Шумського районного відділу центру Державного земельного кадастру(далі відповідач) з вимогою про визнання рішення Шумської міської Ради, технічної докуентації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсними.

4 . Позов обгрунтований тим, що відповідач-позивач є суміжним землекористувачем земельної ділянки з позивачем-відповідачем ОСОБА_3 . Згідно генерального плану йому була виділена земельна ділянка площею 0,17га. для будівництва житлового будинку на підставі рішення Шумської селищної ради від 19.06.1992 р за №241. Ширина земельної ділянки з боку вулиці Озерна становить 38.5 м . З тильного боку 38.0 м.

Зазначену металеву огорожу, яка є межею і розділяє дві земельні ділянки він встановив без порушення прав позивача-відповідача, остання разом з іншими відповідачами порушила межу між вказаними земельними ділянками та порушила його право на користування свою земельною ділянкою, так як незаконно володіє розміром земельної ділянки, яка її була виділена рішенням Шумської міської ради № 1329 від 20.08.2014 року.

Вважає, що відповідач по справі ПП Зеніт всупереч послідовності прийнятих рішень, 21.02.2013 року уклав договір з ОСОБА_3 на розроблення технічної документації за №29 і по невідомих причинах, ігноруючи рішення Шумської міської ради щодо орієнотовної площу 0,0910 га. земельної ділянки виготовив технічну документацію на встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_3 загальною площею 0,0936 га, замість 0,0910 га, тобто безпідставно збільшив розмір земельної ділянки в користь позивача- відповідача ОСОБА_3 .

Вважає, що відповідачі порушили його право на користування земельною ділянкою. Просить зустрічний позов об`єднати з первісним позовом в одне провадження. Визнати частково недійсним рішення Шумської міської Ради за № 1329 від 20.08.2014 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівнництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з передачею безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим № 6125810100:02:004:0327 площею 0.0936 га. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; визнати частково недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення межовими знаками ОСОБА_3 площею 0.0936 га. в АДРЕСА_1 на території Шумської міської ради; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно власника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 від 10.09.2014 р. індексний № 26632992 - земельну ділянку площею 0.0936 га. в АДРЕСА_1 .

В задоволені позову ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії просить відмовити за безпідставністю. Поданий ним зустрічний позов просить задоволити в повному обсязі.

Позивач-відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених в позовній заяві, а також заперечили позов відповідача-позивача ОСОБА_4 .

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 просить не брати до уваги висновок експертизи № 732 від 29.10.2019 року, поскільки у висновку експерт відповідаючи на перше запитання констатує той факт, що металева огорожа на бетонному фундаменті, яку спорудив ОСОБА_4 , не розташована на земельній ділянці площею 0,0936 га, належній ОСОБА_3 , однак з самого висновку вбачається, що експерт погоджується з тим, що металева огорожа на бетонному фундаменті знаходиться на вищевказаній земельній ділянці. Крім того, зазначає, що у висновку експерт здійснюючи розрахунки, постійно робить прив`язку до червоних ліній , які сам встановив, оскільки в жодних документах, які були в розпорядженні експерта такі червоні лінії не зазначені. При цьому, експерт, за відсутності генерального плану забудови кварталу, проводив червоні лінії лише здійснюючи огляд генплана забудови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за відсутності генпланів інших земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Експерт витребовуючи генплан забудови кварталу та забудови ОСОБА_3 не витребував обмінні електронні файли з проектної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 . Крім того, вказує, що експерт при складанні висновку не врахував що відповідно до забудови ОСОБА_3 ширина її земельної ділянки становить 21,50 м., а відповідно до правовстановлюючих документів - 21,20, що на 0,30 м. менша. При цьому, експерт вважає, що земельна ділянка ОСОБА_3 повернута в сторону земельної ділянки ОСОБА_4 , внаслідок помилки розробника проектної документації із землеустрою. А також, наголошує на тому, що керівником експертної установи, яка виконувала ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 22.05.2019 р. є ОСОБА_12 , який є рідним братом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , тому вважає що зі сторони стороннього спостерігача висновок експерта в цій ситуації відверто викликає сумніви щодо його об`єктивності.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили відмовити у позові ОСОБА_3 .

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача Шумської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Заперечень, відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Представник відповідача ПП Зеніт у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Заперечень, відзиву на позовну заяву до суду не подано.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5 . Ухвалою суду від 15 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 30 березня 2018 року, у зв`язку з із тим, що головуючий суддя знаходться в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 609/23/16-к, попередній розгляд справи відкладено на 25 липня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із заявою відповідача на 22 серпня 2018 року.

7 . Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із заявою відповідача та представника відповідача на 05 вересня 2018 року.

8. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, відкладено підготовчий розгляд справи на 14 вересня 2018 року .

9 . Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справами на 09 жовтня 2018 року.

10 . Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою представників відповідачів Шумської міської ради, ПП Зеніт , відділу Держземагенства у Шумському районі на 02 листопада 2018 року.

11 . Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою представників відповідачів Шумської міської ради, ПП Зеніт на 05 грудня 2018 року.

12 . Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою представників відповідачів Шумської міської ради, ПП Зеніт на 11 січня 2019 року.

13 . Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника відповідача-позивача ОСОБА_2 на 06 лютого 2019 року, у зв`язку із відрядженням головуючого судді підготовчий розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року

14 . Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін на 09 квітня 2019 року.

15 . Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін на 22 травня 2019 року.

16 . Ухвалою суду від 22 травня 2019 року призначено земельно- технічну експертизу. Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

17 . Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року відновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та продовжено розгляд у підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року.

18 . Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року погоджено строки виконання експертизи, та долучено до матеріалів цивільної справи №609/296/18 копію квитанції про оплату за проведення експертизи від 29.08.2019 р. №14; відповідь з сектору містобудування та архітектури Шумської РДА на адвокатський запит, а також додатки до неї від 29.08.2019 р. № 67/01-06. Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

19 . Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року відновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та продовжено розгляд у підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року.

20 . Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 16 січня 2020 року.

21 . Ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін на 12 лютого 2020 року.

22 . Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявами представника позивача та представника відповідача на 10 березня 2020 року.

23 . Ухвалою суду від 10 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - відмовлено, відкладено судовий розгляд справи на 14 квітня 2020 року.

24. Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявою представника позивача - відповідача ОСОБА_1 на 07 травня 2020 року.

25.Ухвалою суду від 07 травня 2020 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявою представника позивача - відповідача ОСОБА_1 на 28 травня 2020 року.

26. Ухвалою суду від 28 травня 2020 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із заявою представника позивача - відповідача ОСОБА_1 на 17 червня 2020 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

27 . У судовому засіданні встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки за кадастровим номером 6125810100 :02:004:0327, площею 0,0936 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26632992 від 10 вересня 2014 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26633207 від 10 вересня 2014 року, а також власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі посвідченого 29 червня 2005 року державним нотаріусом Шумської нотаріальної контори Килимар О.Д.

28 . Згідно довідки №02-13/269 від 28.02.2018 року виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що відповідно до рішення сесії від 20 серпня 2014 року №1354 змінено поштову адресу на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 АДРЕСА_3 на адресу

АДРЕСА_1 . 29 . Рішенням двадцять п`ятої сесії шостого скликання сесії Шумської міської ради від 09 січня 2013 року №782 позивачу- відповідачу ОСОБА_3 було безоплатно передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 площею 0.0910 га.

30 . Рішенням тридцять другої сесії шостого скликання сесії Шумської міської ради від 07 серпня 2013 року №922 відмінено рішення двадцять п`ятої сесії шостого скликання сесії Шумської міської ради від 09 січня 2013 року №782 Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , як таке, що не відповідає чинному законодавству. Надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 орієнотовною площею 0.0910 га з метою її передачі у власність.

31. Згідно укладеного договору №29 від 21.02.2013 року між ОСОБА_3 та ПП Зеніт було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками для будівництва і обслуговування жилого будинку та споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_3 на території Шумської міської ради Шумського району Тернопільської області.

32 . Рішенням тридцять восьмої сесії шостого скликання сесії Шумської міської ради від 11 лютого 2014 року №1137 погоджено ОСОБА_3 акт прийомки- передачі межових знаків на зберігання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд споруд ( присадибна ділянка) .

33. Рішенням сорок третьої (позачергової) сесії шостого скликання сесії Шумської міської ради від 20 серпня 2014 року №1329 вирішено затвердити ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0936 га. за адресою: АДРЕСА_1 . Передати безоплатно у власність земельні ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6125810100:02:004:0327 площею 0.0936 га., за адресою АДРЕСА_1 . Зареєструвати ОСОБА_3 речове право на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку.

34 . Відповідач-позивач ОСОБА_4 є суміжним землекористувачем з позивачем-відповідачем ОСОБА_3 та власником житлового будинку АДРЕСА_7 . .

35 . Згідно із копією генерального плану йому була виділена земельна ділянка площею 1700 метрів квадратних для будівництва житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Шумської селищної Ради народних депутатів Тернопільської області від 19.06.1992 року №241.

Ширина земельної ділянки з боку вулиця Озерна становить 38,5 м, з тильного боку- 38,0 м.

36 . Актом обстеження земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року складеного спеціалістом міської ради Хахулою М.О. в присутності відповідача-позивача ОСОБА_4 , було зафіксовано, що металева огорожа на бетонній підмуровці на поворотній точці II встановлена на земельній ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 . Зміщення становить 0.97метрів.

37 . 18 жовтня 2018 року членами комісії в складі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 , за участю адвоката ОСОБА_2, у присутності ОСОБА_4 проведено обстеження та заміри земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_5 , про що був складений відповідний акт-обстеження.

ІV. Оцінка Суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шумської міської ради-об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, Приватного Підприємства Зеніт , Шумського районного відділу центру Державного земельного кадастру про визнання рішення Шумської міської Ради, технічної докуентації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним задоволенню не підлягають з наступних підстав:

38 . У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

39 . Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

40 . Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

41 . Згідно зі статтею 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

42 . Відповідно до статті 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

43 . Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами ЗК України.

44 .Згідно із ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

45 . Відповідно до ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

46. Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

47 . Згідно зі ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

48. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України.

49. Однією із стадій цієї процедури є замовлення та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

50 . Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України(частина друга статті 50 Закону України Про землеустрій ).

51 .Згідно зі статтею 55 цього Закону технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

52 . Згідно зі статтею 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до статті 193 ЗК України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

53 . Відповідно до частин першої, другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

54 . Пунктами 4.1-4.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 (далі Інструкція), встановлено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 ЗК України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

55 . У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У разі коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є необхідним для уникнення технічних помилок та порушення прав землекористувачів. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки.

Стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною і сама по собі відсутність такого акта не свідчить про незаконність рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Вирішуючи справу щодо оспорення рішення про передачу земельної ділянки у власність з підстав непогодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем, суди повинні вставити, чи призвело прийняття цього рішення до порушення прав суміжного землекористувача, зокрема, до зменшення його земельної ділянки, накладення меж тощо.

56. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

57 . Обов`язок доказування і подання доказів, крім того, визначений ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

58 . Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

59 . Згідно висновку експерта №732/19-22 року земельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2019, складеного Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що встановлена ОСОБА_4 металева огорожа на бетонному фундаменті, має характер капітальної споруди, на земельній ділянці за кадастровим номером 6125810100 :02:004:0327, площею 0.0936 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 не розташована.

Відповідно до рішення Шумської селищної ради від 19.06.1992р за №241 для будівництва житлового будинку і господарських споруд виділено земельну ділянку площею 0,17га. Станом на день дослідження площа досдіжуваної земельної ділянки становила-0.1693га. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_8 відповідає площі земельної ділянки відповідно до генерального плану забудови земельної ділянки. Лінійні проміри між поворотними точками земельної ділянки частково не відповідають лінійним промірам, вказаних у генплані забудови земельної ділянки.

Відповідно до рішення Шумської селищної ради від 19.06.1992р за №241 для будівництва житлового будинку і господарських споруд виділено земельну ділянку площею 0,091га.

Станом на день дослідження площа досліджувальної земельної ділянки становила-0.0949га. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 не відповідає площі земельної ділянки відповідно до генерального плану забудови земельної ділянки, однак експерт зазначає, що межові знаки із південної сторони ділянки відсутні, а тому межі ділянки визначались відповідно до промірів генплану забудови земельної ділянки, які можуть бути із незначними відхиленнями. Лінійні проміри між поворотними точками земельної ділянки не відповідають лінійним промірам, вказаних у генплані забудови земельної ділянки.

Враховуючи точність визначення координат земельної ділянки ОСОБА_3 та зважаючи на дослідження забудов земельних ділянок згідно наданих генпланів, а також житлових будівель і споруд, розташованих на них, експертом зроблено висновки, що ніхто із забудовників не привласнив в свою користь частину іншої земельної ділянки .

Такими чином, суд визнає належним та достовірним доказом висновок експерта №732/19-22 року судової земельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2019, проведеної по даній справі, яка здійснювалась з використанням геодезичного вимірювання меж земельних ділянок та їх поворотних точок(із використанням технічного засобу двохчастотного GPS-приймача Leica-GS08PLUS(зав. 2527588 )), адже геодезична (кадастрова) зйомка має більшу точність вимірювання у порівнянні із проведенням замірів розміру земельних ділянок з використанням рулетки або мірної стрічки, а отже і достовірність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивачем- відповідачем ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами, що всупереч нормам матеріального права відповідач-позивач ОСОБА_4 , який є її суміжним землекористувачем та власником сусіднього житлового будинку АДРЕСА_8 , встановивши металеву огорожу на бетонному фундаменті, що має характер капітальної споруди, на належній їй земельній ділянці з відступом від межі суміжних земельних ділянок, встановлених чинною земельно- кадастровою документацією, змістив межу між їх земельними ділянками в її сторону на 0,97 м., що призвело на думку позивача до протиправного захоплення частини земельної ділянки, яка перебуває у її власності, чим порушив її право на користування земельною ділянкою, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також суд приходить до висновку що відповідачем-позивачем ОСОБА_4 не доведено належними та допустимими доказами, що оскаржуване рішення за № 1329 від 20.08.2014 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівнництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з передачею безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим № 6125810100:02:004:0327 площею 0.0936 га. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення межовими знаками ОСОБА_3 площею 0.0936 га. в АДРЕСА_1 на території Шумської міської ради; свідоцтва про право власності на нерухоме майно власника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 від 10.09.2014 р. індексний № 26632992 - земельну ділянку площею 0.0936 га. в м. Шумськ, провулок Тернопільської області, порушують його права чи законні інтереси, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

60. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76-81,258,259,263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 321, 391ЦК України ст.ст. 3, 4, 116, 118, 152, 198 ЗК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволені позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Васьківці Шумського району Тернопільської області) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити повністю.

2.У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Васьківці Шумського району Тернопільської області), Шумської міської ради-об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, Приватного Підприємства Зеніт , Шумського районного відділу центру Державного земельного кадастру про визнання рішення Шумської міської Ради, технічної докуентації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним- відмовити повністю.

3. Судові витрати покласти на сторони в межах сум ними понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторонам роз`яснити, що під час карантину, встановленого Кабінет Міністрів України на запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID -19) строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 17 червня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович