Рішення

від 25.03.2010 по справі 18/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/180 25.03.10

За позовом: Компан ії «Інтелсат Глобал Сейлз ен д Маркетинг Лімітед»;

до: Закритого акціонерного товариства «Ук раїнські сателітарні систем и»;

про: стягненн я 2 713 908,84 доларів США (20 897 098,07 грн.)

За зустрічним

позовом: Закритого акціонерного товариства «Ук раїнські сателітарні систем и»;

до: Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд М аркетинг Лімітед»;

про: тлумачен ня змісту правочину

Суддя Мандриченко О.В.

Представники за первісни м позовом:

Від позивача: Сюсєл ь І.М., представник, довірені сть б/н від 23.09.2008 р.;

Від відповідача: Ши лан Т.П., представник, довіре ність б/н від 01.03.2010 р.;

Галь О.А. , генеральний директор, прот окол №3 від 21.12.2009 р.;

Представники за зустріч ним позовом:

Від позивача: Шилан Т.П., представник, довіреніс ть б/н від 01.03.2010 р.;

Галь О.А. , генеральний директор, прот окол №3 від 21.12.2009 р.;

Від відповідача: Сюс єль І.М., представник, довіре ність б/н від 23.09.2008 р.;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.04.2009 р. поруш ено провадження у справі №18/180, справа призначена слуханням на 14.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 14.05.2009 р. до 09.06.2009 р., з 09.06.2009 р. до 25.06.2009 р., з 25.06.2009 р. до 21.07.2009 р., про що г осподарським судом винесені відповідні ухвали від 14.05.2009 р., в ід 09.06.2009 р. та від 25.06.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.06.2009 р. прийн ятий зустрічний позов Закрит ого акціонерного товариства «Українські сателітарні сис теми»до Компанії «Інтелсат Г лобал Сейлз енд Маркетинг Лі мітед»про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.07.2009 р. прова дження у даній справі було зу пинене, у зв' язку з призначе нням у даній справі судово-ек ономічної експертизи, провед ення якої було доручено Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.02.2010 р. прова дження у справі поновлено, сп рава призначена слуханням на 18.02.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням з 18.02.2010 р. до 11.03.2010 р., про що господарським судом винесен а відповідна ухвала від 18.02.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК Укр аїни у справі з 11.03.2010 р. до 25.03.2010 р. бу ла оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить заборонити ві дповідачеві здійснювати вик ористання супутникової мере жі компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед »з наступними характеристик ами: діапазон частот (мегагер ц) - 26,00; передавачі радіосигна лу у прямому та зворотному на прямках - S2/ S2 72/72; зворотній рад іосигнал (із супутника на зем лю) - S2; розташування орбіти/С упутник - 62.00о на схід/Intelsat 902; стяг нути з відповідача 466 735,40 доларі в США заборгованості за дого вором №03949-000 від 10.09.2004 р., 2 247 173,44 долар ів США шкоди; 3 323,00 доларів США в итрат по сплаті держмита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу з мотивів, вказан их у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов та представник о станнього у судових засіданн ях позовні вимоги позивача з аперечував, у задоволенні по зову просив відмовити, посил аючись на те, що відповідач пр ипинив оплату користування с упутниковою мережею позивач а за договором з вересня 2005 рок у, що свідчить про початок пер ебігу строку позовної давнос ті з вересня 2005 року, який закін чується в вересні 2008 року. Відп овідач посилається на статтю 267 Цивільного кодексу України , згідно з якою сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Закрите акціонерне товари ство «Українські сателітарн і системи»у поданій до госпо дарського суду зустрічній по зовній заяві просить надати тлумачення змісту правочину , а саме, пункту 8.1. договору №03949-00 0 про надання послуг; стягнути з Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед »85,00 грн. витрат по сплаті держм ита та 312,50 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Компанія «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед »у наданому відзиві на зустр ічну позовну заяву просить п ровадження у справі за зустр ічним позовом припинити, вва жаючи зустрічні позовні вимо ги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

За первісним позовом.

10.09.2004 р. між сторонами укладе ний договір №03949-000 про надання п ослуг, за умовами якого позив ач зобов'язався надати відпо відачеві доступ до власної м ережі супутникового зв' язк у для її подальшого використ ання відповідачем на територ ії України.

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов'язався щомі сяця здійснювати оплату за к ористування супутниковою ме режею позивача на рахунок, вк азаний у договорі; зазначени м пунктом договору також пер едбачено зобов' язання відп овідача здійснити оплату про тягом 45 днів з моменту виставл ення позивачем відповідного рахунку.

Згідно з додатком А до догов ору вартість користування су путниковою мережею позивача становить 842 690,00 доларів США на рік або 70 224,17 доларів США на міс яць.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, починаючи з ве ресня 2005 року послуги, надані п озивачем, не оплачував.

Факт невиконання зобов'яза нь відповідачем підтверджує ться, зокрема, листом останнь ого вих. №132/2 від 08.12.2006 р.

Підпунктом b) пункту 8.1. догов ору передбачено, що позивач, н а свій власний розсуд, може пр ипинити договір негайно шлях ом надання письмового повідо млення, якщо відповідач не мо же сплатити будь-яку суму, яка підлягає сплаті на користь п озивача згідно з умовами дог овору, і якщо таке порушення т риває протягом 15 днів після на дання позивачем письмового п овідомлення про таке порушен ня.

14.06.2006 р. позивач листом повідо мив відповідача про розірван ня договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач продовж ує використовувати супутник ову мережу. Так, відповідно до листа Державного підприємст ва «Український державний це нтр радіочастот»вих. №10.2/12503 від 21.08.2009 р., адресованого Компанії «Інтелсат Глобал Сейлз енд М аркетинг Лімітед», підтвердж ено використання відповідач ем супутникової мережі.

13.01.2010 р. Державним підприємст вом «Український державний ц ентр радіочастот»на адресу в ідповідача був направлений л ист вих. №14.1-12/139, в якому зазначен о про те, що при проведенні пла нового технічного радіоконт ролю фіксується робота РЕЗ с упутникового радіозв' язку без дозволу на експлуатацію , що є порушенням частини друг ої статті 30 Закону України «Пр о радіочастотний ресурс Укра їни»; в цьому ж листі запропон овано відповідачеві в десяти денний термін привести викор истання зазначеного РЕЗ у ві дповідність до вимог законод авства або припинити його ек сплуатацію.

Державне підприємство «Ук раїнський державний центр ра діочастот» у листі вих. №14.4-9/225 в ід 14.01.2010 р. повідомило позивача про те, що при проведенні план ового технічного радіоконтр олю зафіксовано роботу РЕЗ с упутникового радіозв' язку без дозволу на експлуатацію , яка належить відповідачеві .

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Господарським судом міста Києва з метою визначення роз міру заборгованості відпові дача перед позивачем у даній справі була призначена судо во-економічна експертиза, пр оведення якої було доручено Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из.

Відповідно до висновку Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз № 9142/12077 від 25.12.2009 р. судово-економічн ої експертизи у господарські й справі №18/180 розмір заборгова ності Закритого акціонерног о товариства «Українські Сат елітарні Системи»перед Комп анією «Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»стано м на 01.03.2009 р. визначається у розм ірі 2 707 652,92 долари США.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги по зивача підлягають частковом у задоволенню у розмірі 2 707 652,92 д олари США, що підтверджуєтьс я вищезазначеним експертним висновком, а не у сумі, заявле ній позивачем у позовній зая ві у розмірі 2 713 908,84 долари США.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Посилання відповідача на п ропуск позивачем строку позо вної давності для звернення до господарського суду з дан им позовом, спростовується н аступним.

Як вже було зазначено вище, позивачем відповідно до вимо г підпункту b) пункту 8.1. договор у був направлений відповідач еві лист від 14.06.2006 р., в якому пові домлено про розірвання догов ору, у зв' язку з його неналеж ним виконанням відповідачем . Враховуючи положення зазна ченого пункту договору, дого вір є відповідно розірваним з 01.06.2006 р., а тому саме з цього тер міну починається перебіг стр оку позовної давності, який в ідповідно закінчується 01.06.2009 р . Матеріали справи свідчать п ро те, що позовна заява подана позивачем до господарського суду 14.04.2009 р.

Враховуючи ту обставину, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зо бов' язання, у зв' язку з чим позивач направив відповідач еві вимогу про розірвання до говору, і як було встановлено вище, договір вважається роз ірваним з 01.06.2006 р. відповідно до підпункту b) пункту 8.1. договору , а відповідач продовжує вико ристовувати супутникову мер ежу позивача, позовні вимоги останнього щодо заборони ві дповідачеві здійснювати вик ористання супутникової мере жі компанії „Інтелсат Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед ” з наступними характеристик ами: діапазон частот (мегагер ц) - 26,00; передавачі радіосигна лу у прямому та зворотному на прямках - S2/ S2 72/72; зворотній рад іосигнал (із супутника на зем лю) - S2; розташування орбіти/С упутник - 62.00о на схід/Intelsat 902, є пр авомірними та підлягають зад оволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

За зустрічним позовом.

Як визначено статтею 637 Цив ільного кодексу України, тлу мачення умов договору здійсн юється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

У разі тлумачення умов дого вору можуть враховуватися та кож типові умови (типові дого вори), навіть якщо в договорі н емає посилання на ці умови.

Відповідно до статті 213 Циві льного кодексу України на ви могу однієї або обох сторін с уд може постановити рішення про тлумачення змісту правоч ину. При тлумаченні змісту пр авочину беруться до уваги од накове для всього змісту пра вочину значення слів і понят ь, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо букв альне значення слів і понять , а також загальноприйняте у в ідповідній сфері відносин зн ачення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих част ин правочину, їхній зміст вст ановлюється порівнянням від повідної частини правочину з і змістом інших його частин, у сім його змістом, намірами ст орін. Якщо за правилами, встан овленими частиною третьою ці єї статті, немає можливості в изначити справжню волю особи , яка вчинила правочин, до уваг и беруться мета правочину, зм іст попередніх переговорів, усталена практика відносин м іж сторонами, звичаї діловог о обороту, подальша поведінк а сторін, текст типового дого вору та інші обставини, що маю ть істотне значення.

З наведених норм вбачаєтьс я, що чинне законодавство Укр аїни встановлює способи захи сту особою своїх прав та інте ресів, одним з яких є тлумачен ня судом змісту правочину. Да ний спосіб захисту передбача є, що коли стороні не зрозуміл ий зміст правочину чи окреми х його умов або коли сторони п о різному розуміють зміст пр авочину чи окремі його умови , сторона чи обидві сторони ма ють право звернутись до суду , який може постановити рішен ня про тлумачення змісту пра вочину, а саме роз' яснити ст оронам зміст правочину чи ок ремих його умов використовую чи значення слів і понять, зна чення термінів, порівняння в ідповідної частини правочин у зі змістом інших його части н, усім його змістом, з' ясува нням мети правочину, змісту п опередніх переговорів, устал еної практики відносин між с торонами тощо.

Тлумаченням змісту правоч ину або окремих його умов є з' ясування, встановлення судом дійсної волі однієї сторони або обох сторін під час уклад ання правочину, яка виражена в певних пунктах, розділах пр авочину, та роз' яснення суд ом цієї волі сторонам.

Як встановлено судом, 10.09.2004 р. м іж сторонами укладений догов ір №03949-000 про надання послуг, за умовами якого відповідач за зустрічним позовом зобов'яза вся надати позивачеві за зус трічним позовом доступ до вл асної мережі супутникового з в' язку для її подальшого ви користання відповідачем на т ериторії України.

Пунктом 8.1. договору передба чено, що на свій власний розсу д відповідач за зустрічним п озовом може призупинити нада ння послуг або припинити цей договір або деякі чи всі дого вори про надання послуги нег айно шляхом надання письмово го повідомлення, якщо позива ч за зустрічним позовом:

а) суттєво порушує умови цьо го договору (крім невиконанн я платіжних зобов'язань) і не з міг виправити такі порушення протягом 30 днів з моменту отр имання відповідного письмов ого повідомлення від відпові дача за зустрічним позовом, з а виключенням випадків, коли позивач за зустрічним позов ом не виконує вимоги діючого законодавства, нормативно-п равових актів, правил або уря дових постанов, позивач може негайно призупинити надання послуг або

b) не може сплатити будь-яку с уму, яка підлягає сплаті на ко ристь позивача згідно з умов ами договору, і якщо таке пору шення триває протягом 15 днів п ісля надання.

Слід зазначити про те, що до говір виконувався між сторон ами.

Під позовними вимогами про тлумачення вказаного пункту договору позивач за зустріч ним позовом фактично просить суд визначити певні обстави ни виконання. Зазначені позо вні вимоги позивача за зустр ічним позовом в дійсності ст осуються відносин не тлумаче ння змісту правочину під час його укладення сторонами, як ий сторонам повністю зрозумі лий, а належного виконання ст оронами умов даного правочин у під час його дії.

За таких обставин, господар ський суд вважає позовні вим оги позивача за зустрічним п озовом безпідставними, необґ рунтованими та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача за зустрі чним позовом.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний поз ов задовольнити частково.

2. Заборонити Закритом у акціонерному товариству «У країнські сателітарні систе ми»(інд. 04201, м. Київ, пр. Рокосовс ького, 3/4, код ЄДРПОУ 21488218) здійсню вати використання супутнико вої мережі Компанії «Інтелса т Глобал Сейлз енд Маркетинг Лімітед»(«INTELSAT GLOBAL SALES & MARKETING LTD») (Велик обританія, м. Лондон W4 5YA, Чізу ік Хай Роуд, 566, Чізуік Парк, бу д. 3 (Building 3, Chiswick Park, 566 Chiswick High Road, London W4 5 YA, United Kingdom) з н аступними характеристиками : діапазон частот (мегагерц) - 26,00; передавачі радіосигналу у прямому та зворотному напря мках - S2/ S2 72/72; зворотній радіос игнал (із супутника на землю) - S2; розташування орбіти/Супутн ик - 62.00о на схід/Intelsat 902. Видати наказ.

3. Стягнути з Закритог о акціонерного товариства «У країнські сателітарні систе ми»(інд. 04201, м. Київ, пр. Рокосовс ького, 3/4, код ЄДРПОУ 21488218) на кори сть Компанії «Інтелсат Глоба л Сейлз енд Маркетинг Ліміте д»(«INTELSAT GLOBAL SALES & MARKETING LTD») (Великобрита нія, м. Лондон W4 5YA, Чізуік Хай Роуд, 566, Чізуік Парк, буд. 3 (Building 3, Chi swick Park, 566 Chiswick High Road, London W4 5 YA, United Kingdom) 2 707 652 (два мі льйони сімсот сім тисяч шіст сот п' ятдесят два) доларі СШ А 92 центи США заборгованості т а 3 315 (три тисячі триста п'ятнад цять) доларів США 38 центів США витрат по сплаті держмита. Видати наказ.

4. Стягнути з Закритог о акціонерного товариства «У країнські сателітарні систе ми»(інд. 04201, м. Київ, пр. Рокосовс ького, 3/4, код ЄДРПОУ 21488218) на кори сть Компанії «Інтелсат Глоба л Сейлз енд Маркетинг Ліміте д»(«INTELSAT GLOBAL SALES & MARKETING LTD») (Великобрита нія, м. Лондон W4 5YA, Чізуік Хай Роуд, 566, Чізуік Парк, буд. 3 (Building 3, Chi swick Park, 566 Chiswick High Road, London W4 5 YA, United Kingdom) 117 (сто сімн адцять) грн. 73 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ.

5. В іншій частині п ервісного позову відмовити.

6. Накази видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

7. У задоволенні зустрі чного позову відмовити повні стю.

8. Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко