Ухвала
від 05.03.2010 по справі 46/96
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/96 05.03.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Поліграфічн е підприємство “Мікко-Сервіс ”

До Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Про стягнення 42 180,23 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача Садчиков С.О. - представ ник за довіреністю від 12.07.2009 р.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю Поліграфічне підприєм ство “Мікко-Сервіс” звернуло ся до суду з позовом про стягн ення з фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 31 000,00 грн. забо ргованості з оплати вартості отриманого товару за догово ром поставки від 01.01.2008 р., 6 739,98 грн. інфляційної складової боргу , 1 705,91 грн. 3 % річних та 2 734,34 грн. пен і.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 46/96 від 31.12.2009 р., яку приз начено до розгляду на 01.02.2010 р.

01.02.2010 р. та 15.02.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України.

04.03.2010 р. до суду надійшла суміс на заява позивача та відпові дача про затвердження мирово ї угоди.

У судове засідання, признач ене на 05.03.2010 р., з' явився предст авник позивача, який підтрим ав заяву про затвердження ми рової угоди, примірник якої б уло подано до суду, та просив п рипинити провадження у справ і на вказаних підставах відп овідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Згідно з нормами ст. 78 Господ арського процесуального код ексу України умови мирової у годи сторін викладаються в а дресованих господарському с уду письмових заявах, що долу чаються до справи. Ці заяви пі дписуються відповідно позив ачем, відповідачем чи обома с торонами. До затвердження ми рової угоди сторін господарс ький суд роз' яснює сторонам наслідки відповідних процес уальних дій, перевіряє, чи є по вноваження на вчинення цих д ій у представників сторін. Ми рова угода може стосуватися лише прав і обов' язків стор ін щодо предмету позову. Про п рийняття відмови позивача ві д позову або про затвердженн я мирової угоди сторін госпо дарський суд виносить ухвалу , якою одночасно припиняє про вадження у справі.

Дослідивши подану мирову у году, суд вважає, що її умови н е суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються л ише прав і обов' язків сторі н щодо предмету позову, тому т ака мирова угода, що підписан а відповідачем та уповноваже ним представником позивача, відповідно до вимог ст. 78 Госп одарського процесуального к одексу України підлягає затв ердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо сторони укла ли мирову угоду і вона затвер джена господарським судом.

Зважаючи на викладені обст авини та наведені норми чинн ого законодавства, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мир ову угоду від 12.02.2010 р., укладену м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю Поліграфіч не підприємство “Мікко-Серві с” (61060, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР , 171-б, ідентифікаційний код 23921234) та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерНО МЕР_2), оригінал якої знаходи ться в матеріалах справи № 46/96, з наступним змістом:

“Ми, Поліграфічне підприєм ство “Мікко-Сервіс” Товарист во з обмеженою відповідальні стю (ЄДРПОУ 23921234), в особі директ ора Беспалька Ю.А., що діє н а підставі статуту (далі - пози вач) та фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (код НОМЕР _1), що діє на підставі свідоц тва про державну реєстрацію (надалі іменується відповіда ч), що є сторонами у справі про стягнення заборгованості за поставлену продукцію по спр аві № 46/96 Господарського суду м іста Києва, домовились про ук ладення мирової угоди та зак інчення провадження на зазна чених умовах:

Відповідач та позивач визн ають, що заборгованість відп овідача перед позивачем на м омент укладення цієї мирової угоди за договором № П245 від 01.01. 2008 р. становить 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. (з урахуванн ям часткового зменшення перв оначальної суми боргу, що скл адала 31 000,00 грн. на 8 000,00 грн. шляхом сплати коштів на поточний ра хунок позивача.

Відповідач гарантує, що про тягом десяти місяців з момен ту підписання сторонами цієї мирової угоди, заборгованіс ть, що зазначена у п.1. цієї угод и, буде погашена рівними плат ежами по 2 300,00 грн. на місяць, шля хом відправлення коштів на п оточний банківський рахунок позивача № 26004006754 у ПАТ “Банк “Гр ант” м. Харків МФО 351607.

Позивач заявляє, що з момент у підписання цієї мирової уг оди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних м айнових претензій до відпові дача з приводу заборгованост і, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Позивач та відповідач домо вилися, що сума, що зазначена у п. 1 цієї угоди є остаточною. Вс і інші кошти, що мали бути стяг нені відповідно до вимог заз начених у позовній заяві, а са ме сплата 6 739,98 грн. - інфляційних , 2 734,34 грн. - пені, 1 705,91 грн. - 3 відсотк а річних, у разі належного вик онання цієї мирової угоди, є п рощенними та не підлягають с платі.

Сума сплаченого позивачем державного мита за розгляд с прави у розмірі 421,80 грн., та 263,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу мають бути сплачені відповідачем протягом 10 днів з моменту укладання цієї мир ової угоди.

Позивач та відповідач заяв ляють, що ні в процесі укладен ня цієї мирової угоди, ні в про цесі виконання її умов не бул и, не будуть і не можуть бути п орушені права будь-яких трет іх осіб, в тому числі й держави .

Сторони домовились, що до мо менту обміну оригіналами ціє ї угоди, факсимільні копії ці єї угоди мають повну юридичн у силу”.

2. Припинити проваджен ня у справі № 46/96.

Ухвала набуває законної си ли з моменту винесення та під лягає оскарженню у встановле ному законодавством порядку .

Суддя Л.В. Омельченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.03.2010
Оприлюднено20.11.2010
Номер документу8990301
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —46/96

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Рішення від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 16.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 18.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Рішення від 12.04.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 05.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 05.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 15.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні