Ухвала
від 19.06.2020 по справі 913/143/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2020 р. Справа № 913/143/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1490) на рішення господарського суду Луганської області від 20.05.2020 (повний текст складено 20.05.2020, суддя Тацій О.В.) у справі №913/143/20

за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, ідентифікаційний код 01547924)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості у розмірі 114 816,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 114 816,00 грн. неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування торговельним місцем у вказаному розмірі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.05.202 у справі №913/143/20 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів надіслання її копії позивачу.

Відповідач надав суду копію апеляційної скарги, втім, положеннями п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України на відповідача покладено обов`язок із надіслання копії апеляційної скарги позивачу та надання суду відповідних доказів.

Отже, відповідачем не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.06.2020
Оприлюднено19.06.2020
Номер документу89909535
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/143/20

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 03.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 19.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Рішення від 20.05.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Тацій О.В.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Тацій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні