Ухвала

від 21.12.2020 по справі 913/143/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Могила С.К.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 20.05.2020

за позовом Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни

про стягнення заборгованості у розмірі 114 816 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 913/143/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 20.05.2020.

08.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Феленко Ольга Данилівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 24.09.2020 за подання касаційної скарги у розмірі 4 205,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Феленко Ользі Данилівні із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 205 (чотири тисячі двісті п`ять) грн 00 коп., сплачений за квитанцією від 24.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

С.К. Могил