Рішення

від 26.03.2010 по справі 41/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/302 26.03.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвестагро-р есурс"

До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача

Приватний нотаріус Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2

Товариство з обмеженою від повідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ"

Про визнання договору недій сним

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інвестагро -ресурс"

Третя особа,

стороні яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ві дповідача

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ"

Про стягнення 58 772 601, 18 грн.

Су ддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним п озовом (відповідача за зустр ічним позовом): Пенько ва О.С. -дов. № 03-09 від 24.02.2009 року;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): Вітман А.Ю . - дов № 1288 від 17.09.2008 року;

від третьої особи-1: не з ' явився;

від третьої особи-2 (третя ос оба - 1 за зустрічним позовом ): не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Інвеста гро-ресурс" звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акці онерного товариства Комерці йний банк "Хрещатик" про визна ння іпотечного договору №281/031 в ід 25 квітня 2008 року недійсним.

Ухвалою від 22.05.2009 року було по рушено провадження по справі та залучено в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Прив атного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ЖИТТЯ ДОРІГ", розгляд справи призначено на 05.06.2009 року.

02.06.2009 року Відкрите акціонерн е товариство Комерційний бан к "Хрещатик" через канцелярію Господарського суду міста К иєва подало зустрічну позов ну заяву до Товариства з обме женою відповідальністю "Інве стагро-ресурс" відповідно до якої просило суд звернути ст ягнення на земельні ділянки, що належать Товариству з обм еженою відповідальністю "Інв естагро-ресурс":

- площею 9,9900га, що роз ташована на території Сенькі вської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті, кадастровий номер 32208867 00:09:002:0163, Державний акт на пра во власності на земельну діл янку серія ЯЖ № 460899 від 02.10.2008р. (ціл ьове використання: для веден ня садівництва);

- площею 7,8172га, що роз ташована на території Сенькі вської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті, кадастровий номер 32208867 00:09:002:0162, Державний акт на пра во власності на земельну діл янку серія ЯЖ № 460892 від 02.10.2008р. (ціл ьове використання: для веден ня садівництва);

- площею 6,8962га, що розташована на території Сеньківської с ільської ради Бориспільсько го району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10: 004:0164, Державний Акт на право власності на земельну ділян ку серія ЯЖ № 460898 від 02.10.2008р. (цільо ве використання:-для ведення садівництва);

- площею 6,49га, що ро зташована на території Сеньк івської сільської ради Борис пільського району Київської області, кадастровий номер з емельної ділянки 3220886700:09:002:0026, Де ржавний Акт на право власно сті на земельну ділянку сері я ЯЕ № 099453 від 19.03.2007р. (цільове вико ристання: для ведення садівн ицтва);,

- площею 9,9900га, що р озташована на території Сень ківської сільської ради Бори спільського району Київсько ї області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0164, Державний акт на п раво власності на земельну д ілянку серія ЯЖ № 460897 від 02.10.2008р. (ц ільове використання: для вед ення садівництва),

- площею 3,8181га, що розташ ована на території Сеньківсь кої сільської ради Бориспіль ського району Київської обла сті, кадастровий номер 3220886700:09:002:01 65, Державний акт на пра во власності на земельну діл янку серія ЯЖ № 460894 від 02.10.2008р. (ціл ьове використання: для веден ня садівництва).

- площею 9,0266га, що р озташована за адресою: Київс ька обл., Бориспільський райо н, територія Сеньківської сі льської ради, кадастровий но мер земельної ділянки: 3220886700:09:002:01 54, Державний акт на право в ласності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460893 від 02.10.2008р., (цільове призначення: для ведення сад івництва).

- площею 9,9900га, що розташ ована на території Сеньківсь кої сільської ради Бориспіль ського району Київської обла сті, кадастровий номер 3220886700:10:004:02 50, Державний акт на пра во власності на земельну діл янку серія ЯЖ № 460895 від 02.10.2008р. (ціл ьове використання: для веден ня садівництва),

- площею 5,0950га, що р озташована на території Сень ківської сільської ради Бори спільського району Київсько ї області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0249, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ № 460891 від 02.10.2 008р. (цільове використання: для ведення садівництва).

- площею 9,4650га, що р озташована за адресою: Київс ька обл., Бориспільський райо н, територія Сеньківської сі льської ради, кадастровий но мер земельної ділянки: 3220886700:09:002:01 53, Державний акт на пра во власності на земельну діл янку серія ЯЖ № 460900 від 02.10.2008р., ціл ьове призначення: для веденн я садівництва.

- площею 4,2464га, що розташована за адресою: Київська обл., Бор испільський район, територія Сеньківської сільської ради , кадастровий номер земельно ї ділянки: 3220886700:09:002:0016, Держав ний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460901 від 02.10.2008р. без зміни кадаст рового номеру, цільове призн ачення: для ведення садівниц тва та за рахунок коштів отри маних від реалізації земельн их ділянок на прилюдних торг ах просив суд, задовольнити й ого вимоги в сумі 58 772 601,18 гр н., у тому числі:

- 50 609 487,10 грн. простроченої заборгованості по кредиту з урахування індексу інфляції , 2 235 616,44 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 5 658 561,64 грн. пр остроченої заборгованості п о відсотках за кредит, 268 936,00 грн . пені за несвоєчасне погашен ня відсотків за кредит.

Разом з тим, позивач за зуст річним позовом просив суд по класти на відповідача за зус трічним позовом судові витра ти пов' язані з розглядом да ної справи.

Ухвалою суду від 05.06.2009 року на підставі ст.ст. 60, 61 Господарсь кого процесуального кодексу України, прийнято зустрічни й позов Відкритого акціонерн ого товариства Комерційний б анк "Хрещатик" для спільного розгляду з первісним позовом .

В судовому засіданні 05.06.2009 ро ку представник позивача за п ервісним позовом надав усні пояснення по суту спору та до даткові документи.

Представники відповідача за первісним позовом проти з адоволення позову заперечув али, свою правову позицію обґ рунтували у відзиві, а також надали додаткові документи п о справі.

Представник третьої особи - 1 надав усні пояснення по сп раві.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 05.06.2009 рок у не з'явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Представники позивача за з устрічним позовом підтримал и заявлені вимоги, відповіда ч за зустрічним позовом нада в відзив щодо заявлених вимо г.

Крім того, ухвалою суду від 05.06.2009 року на підставі ст. 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України, залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зу стрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ЖИТТЯ ДОРІГ", розгляд справи відкладено на 22.06.2009 року.

Позивач за первісним позов ом надав усні пояснення по сп раві та клопотання про призн ачення почеркознавчої експе ртизи.

В судовому засіданні 22.06.2009 ро ку представник відповідача з а первісним позовом надав кл опотання про зупинення прова дження у справі № 41/302 до виріше ння пов' язаної з нею справи № 2-1956/09, що розглядалась в Оболо нському районному суді м. Киє ва.

Суд зазначив, що вищезазнач ені клопотання будуть розгля нуті в наступному судовому з асіданні.

Позивач за зустрічним позо вом підтримав заявлені вимог и, відповідач за зустрічним п озовом надав усні запереченн я на позов.

Представник третьої особи - 1 надав усні пояснення по су ті спору.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та дату пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

У зв' язку з неявкою предст авника третьої особи - 2, ухва лою суду від 22.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року .

В судовому засіданні 06.07.2009 ро ку представник позивача за п ервісним позовом підтримав к лопотання від 22.06.2009 року про при значення почеркознавчої екс пертизи та просив суд його за довольнити.

Представники відповідача за первісним позовом надали усні заперечення щодо заявле них вимог та підтримали клоп отання про зупинення провадж ення по справі.

Позивачі за зустрічним поз овом надали усні пояснення п о суті заявлених вимог, відпо відач за зустрічним позовом надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб-1, 2 в судове засідання 06.07.2009 року н е з'явились, про причини неявк и суд не повідомили, про час та дату проведення судового за сідання були повідомленні на лежним чином.

В судовому засіданні 06.07.2009 ро ку суд розглянув та відхилив клопотання відповідача за п ервісним позовом від 22.06.2009 року про зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 2-1956/09, що розглядалась в Оболонс ькому районному суді м. Києва , оскільки розгляд вказаної с прави не пов'язаний з даною сп равою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2009 року пр изначено по справі почеркозн авчу експертизу, провадження по справі зупинено.

06.10.2009 року була проведена суд ова почеркознавча експертиз а, що підтверджується виснов ком експерта № 6773.

24.11.2009 року матеріали справи № 41/302 було повернуто на адресу Г осподарського суду міста Ки єва.

Ухвалою від 04.12.2009 року провад ження по справі поновлено, її розгляд призначено на 01.02.2010 рок у.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судо вому засіданні 01.02.2010 року позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі.

В судовому засіданні 01.02.2010 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в усні пояснення по суті спор у.

Представники третіх осіб в судове засідання 01.02.2010 року не з' явилися, про причину неяв ки суд не повідомили, про час т а дату проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

Ухвалою від 01.02.2010 року розгля д справи було відкладено на 12. 02.2010 року.

В судовому засіданні 12.02.2010 ро ку представник позивача за п ервісним позовом (відповідач а за зустрічним) подав додатк ові пояснення до позову про в изнання недійсним іпотечног о договору № 281/031 від 25 квітня 2008 р оку та подав відзив на зустрі чний позов, відповідно до яко го проти задоволення позовни х вимог заперечував.

Представники відповідачів за первісним позовом (позива чів за зустрічним) в судовому засіданні 12.02.2010 року подали доп овнення до відзиву на позовн у заяву, відповідно до якого п росили суд в задоволенні поз ову відмовити в повному обся зі.

Крім того, судом розглянуто та відхилено клопотання пре дставника позивача за первіс ним позовом, яке викладене в д одаткових поясненнях, з підс тав його безпідставності та необґрунтованості.

Представники третіх осіб в судове засідання не з' явил ися, вимоги ухвали суду не вик онали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідо млені належним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 12.02.2010 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору, яке судо м задоволено.

В судовому засіданні 12.02.2010 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського кодексу Укр аїни судом оголошено перерву до 26.03.2010 року для оголошення по вного тексту рішення.

26.03.2010 року в судове засідання з' явились представники сто рін, представники третіх осі б в судове засідання не з' яв ились.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 26.03.2010 ро ку оголошено повний текст рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, Господарський суд мі ста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року між ТОВ "І нвестагро-ресурс" та ВАТ КБ "Хр ещатик" був укладений іпотеч ний договір № 281/031 на забезпече ння вимог банку (іпотекодерж ателя) по договору кредитної лінії № 031, укладеному 12.04.2007р. між ВАТ КБ "Хрещатик" та ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ".

ТОВ "Інвестагро-ресурс" вист упило майновим поручителем Т ОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ" за зобов'язанн ями по договору кредитної лі нії № 031.

На забезпечення вимог ВАТ КБ "Хрещатик", що витікають з договору кредитної лінії № 031 позивачем передано відпові дачу в іпотеку наступні земе льні ділянки:

1) площею 17,8072 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бориспільськ ого району Київської області , кадастровий номер 3220886700:09:002:0155, ці льове призначення - для веде ння особистого селянського г осподарства, Державний а кт на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ №595196, вид аний 22.05.2007р.;

2) площею 6,8962 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бориспільськ ого району Київської області , кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, ці льове призначення - для веде ння особистого селянського г осподарства, Державний а кт на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ №595199, вид аний 22.05.2007р.;

3) площею 6,49 га, що розташована на території Сеньківської с ільської ради Бориспільсько го району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, ціл ьове призначення - для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, Держ авний акт на право власност і на земельну ділянку серія Я Е №099453, виданий 19.03.2007р.;

4) площею 13,8081 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бориспільськ ого району Київської області , кадастровий номер 3220886700:09:002:0152, ці льове призначення - для веде ння особистого селянського г осподарства, Державний а кт на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ №595195, вид аний 22.05.2007р.;

5) площею 9,0266 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бородянськог о району Київської області, к адастровий номер 3220886700:09:002:0154, ціль ове призначення - для веденн я особистого селянського гос подарства, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЕ №595202, видан ий 22.05.2007р.;

6) площею 15,0850 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бородянськог о району Київської області, к адастровий номер 3220886700:10:004:0203, ціль ове призначення - для веденн я особистого селянського гос подарства, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЕ №595201, видан ий 22.05.2007р.;

7) площею 9,4650 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бориспільськ ого району Київської області , кадастровий номер 3220886700:09:002:0153, ці льове призначення - для веде ння особистого селянського г осподарства, Державний а кт на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ №595200, вид аний 22.05.2007р.;

8) площею 4,2464 га, що розташован а на території Сеньківської сільської ради Бориспільськ ого району Київської області , кадастровий номер 3220886700:09:002:0016, ці льове призначення - для веде ння особистого селянського г осподарства, Державний а кт на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ №595198, вид аний 22.05.2007р.

Позивачем за первісним поз овом заявлені вимоги про виз нання іпотечного договору № 281/031 від 25.04.2008 р., посвідченого при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2 25 квітня 2008 року під реєстровим номером 1904, нед ійсним.

Первісні позовні вимоги мо тивовані тим, що зазначені зе мельні ділянки не можуть бут и предметом іпотеки, так як ді є заборона на їх відчуження, к рім того спірний договір укл адений директором іпотекода вця з перевищенням повноваже нь.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача за перв існим позовом підлягають час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою-третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільно го кодексу України встановле но, що зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 стат ті 575 Цивільного кодексу Украї ни іпотекою є застава нерухо мого майна, що залишається у в олодінні заставодавця або тр етьої особи. Правила про іпот еку землі та інші окремі види застав встановлюються закон ом (частини 3 статті 575 Цивільно го кодексу України).

Закон України від 05.06.2003 р. N 898-IV "П ро іпотеку" є спеціальним зак оном, який регулює відносини у сфері особливості іпотеки земельних ділянок.

Статтею 15 Закону України "Пр о іпотеку" встановлено особл ивості іпотеки земельних діл янок. Зокрема, іпотека земель них ділянок здійснюється від повідно до цього Закону. Забо рони та обмеження щодо відчу ження і цільового використан ня земельних ділянок, встано влені Земельним кодексом Укр аїни, є чинними при їх іпотеці .

Відповідно до підпункт "б" п ункту 15 Перехідних положень З емельного кодексу України, д о набрання чинності законами України про державний земел ьний кадастр та про ринок зем ель не допускається: купівля -продаж або іншим способом ві дчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних діл янок, які перебувають у власн ості громадян та юридичних о сіб для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва, земельних ділянок, ви ділених в натурі (на місцевос ті) власникам земельних част ок (паїв) для ведення особисто го селянського господарства , а також земельних часток (паї в), крім передачі їх у спадщину , обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відпо відно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок дл я суспільних потреб.

Купівля-продаж або іншим сп особом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктам и "а" та "б" цього пункту, запрова джується за умови набрання ч инності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не ра ніше 1 січня 2012 року, визначивши особливості обігу земель де ржавної та комунальної власн ості і земель товарного сіль ськогосподарського виробни цтва(ч. 2 пп. б п. 15).

Угоди (у тому числі довірено сті), укладені під час дії забо рони на купівлю-продаж або ін шим способом відчуження земе льних ділянок та земельних ч асток (паїв), визначених підпу нктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу т а іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земел ьних ділянок та земельних ча сток (паїв) на майбутнє є недій сними з моменту їх укладення (посвідчення) (ч. 3 пп. б п. 15).

Відповідно до пункту "б" час тини третьої статті 22 Земельн ого кодексу України землі сі льськогосподарського призн ачення можуть передаватись у власність сільськогосподар ським підприємствам для веде ння товарного сільськогоспо дарського виробництва.

Як вбачається з державного акт серія ЯЕ № 099453 від 19.03.2007 року н а право власності на земельн у ділянку площею 6,49 га, цільове призначення (використання) з емельної ділянки - "для веде ння товарного сільськогоспо дарського виробництва".

З огляду на зазначені обста вини, судом встановлено, що в п орушення заборон та обмежень , які встановлені підпунктом "б" пункту 15 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и позивачем неправомірно пер едано в іпотеку відповідачу земельну ділянку площею 6,49 га сільськогосподарського при значення для ведення товарно го сільськогосподарського в иробництва.

Судом не приймаються посил ання відповідача на норми ст . 133 Земельного кодексу Україн и, ст. 15 та п. 5 Прикінцевих полож ень Закону України "Про іпоте ку", на підставі яких останній вважає, що чинним законодавс твом виключно банкам допуска ється передача в іпотеку зем ель сільськогосподарського призначення для ведення тов арного сільськогосподарськ ого виробництва, а тому іпоте чний договір укладений з дот риманням вимог чинного закон одавства.

Зокрема, судом встановлено , що частина 4 статті 133 Земельно го кодексу України визначає обмеження лише щодо суб' єкт ів заставодержателів земель них ділянок сільськогоспода рського призначення та не ви значає, що обмеження встанов лені підпунктом "б" пункту 15 Пе рехідних положень Земельног о кодексу України не стосуют ься банків в частині іпотеки земельних ділянок, які переб увають у власності громадян та юридичних осіб для веденн я товарного сільськогоспода рського виробництва.

Пунктом 5 Прикінцевих полож ень Закону України "Про іпоте ку" передбачено, що іпотека зе мельних ділянок сільськогос подарського призначення від повідно до ст. 15 цього Закону д опускається з 01 січня 2005 року.

Способи використання земе льних ділянок сільськогоспо дарського призначення встан овлені частиною 3 статі 22 Земе льного кодексу України, зокр ема, землі сільськогосподарс ького призначення передають ся у власність та надаються у користування для ведення ос обистого селянського господ арства, садівництва, городни цтва, сінокосіння та випасан ня худоби, ведення товарного сільськогосподарського вир обництва, для дослідних і нав чальних цілей, пропаганди пе редового досвіду ведення сіл ьського господарства, для ве дення підсобного сільського господарства, для розміщенн я власної інфраструктури.

В розумінні підпункту "б" пу нкту 15 Перехідних положень Зе мельного кодексу України мор аторій на землі сільськогосп одарського призначення, діє лише на землі для ведення тов арного сільськогосподарськ ого виробництва та для веден ня особистого селянського го сподарства, які виділені в н атурі (на місцевості) власник ам земельних часток (паїв).

Таким чином суд відзначає, щ о враховуючи норми частини п ершої статті 15 Закону України "Про іпотеку", пункту 5 Прикінц евих положень Закону України "Про іпотеку", частину 4 статті 133 Земельного кодексу України та підпункт "б" пункту 15 Перехі дних положень Земельного код ексу України з 01 січня 2005 року в іпотеку можуть бути передан і, за умови якщо іпотекодержа телем виступає банк, будь-які земельні ділянки сільського сподарського призначення, кр ім земель сільськогосподарс ького призначення, які перед ані для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва, а також земельних діл янок, виділених в натурі (на мі сцевості) власникам земельни х часток (паїв) для ведення осо бистого селянського господа рства.

Відповідно до статті 210 Земе льного кодексу України угоди , укладені із порушенням вста новленого законом порядку ку півлі-продажу, дарування, зас тави, обміну земельних ділян ок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Угоди (у тому числі довірено сті), укладені під час дії забо рони на купівлю-продаж або ін шим способом відчуження земе льних ділянок та земельних ч асток (паїв), визначених підпу нктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу т а іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земел ьних ділянок та земельних ча сток (паїв) на майбутнє є недій сними з моменту їх укладення (посвідчення) (підпункт "б" пун кту 15 Перехідних положень цьо го Кодексу).

З положень ч. 2 ст. 215 Цивільног о кодексу України випливає, щ о недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ) і в такому випадку визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається, разом з ти м, слід звернути увагу і на те, що не забороняється.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висн овку про недійсність спірног о договору іпотеки № 281/031 від 25.04.2 008 року в частині передачі в іп отеку земельної ділянки площ ею 6,49га, що розташована: Борисп ільський район, Сеньківська сільська рада, кадастровий н омер 3220886700:09:002:0026, Державний ак т на право власності на земел ьну ділянку серії ЯЕ №099453 від 19.0 3.2007р. (цільове призначення (вик ористання) земельної ділянки : для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва), оскільки на момент уклад ення іпотечного договору існ увала заборона вчиняти будь- які дії спрямовані на відчуж ення земельних ділянок, які п еребувають у власності грома дян та юридичних осіб для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва, тобт о даний договір суперечить в имогам статті 15 Закону Україн и "Про іпотеку" підпункту "б" пу нкту 15 Перехідних положень Зе мельного кодексу України, що в силу статті 215 Цивільного ко дексу України, статті 210 Земел ьного кодексу України є підс тавою для визнання його неді йсним в цій частині.

В іншій частині первісні по зовні вимоги не підлягають з адоволенню, оскільки, як вста новлено судом, оспорюваний і потечний договір з боку пози вача підписаний Жаровим Дм итром В' ячеславовичем, як ий був уповноважений на підп исання даного іпотечного дог овору рішенням загальних збо рів учасників ТОВ "Інвесагро -ресурс" від 24.04.2008 року (протокол № 3 від 24.04.2008 року).

Відповідно до висновку № 6773 с удово-почеркознавчої експер тизи за матеріалами справи № 41/302, складеного експертом Київ ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз Таєвською А.В., підпис від ім ені ОСОБА_8 у графі "Підпис и Учасників:" напроти його прі звища в протоколі № 3 Загальни х зборів учасників ТОВ "Інвес тагро-ресурс" від 24.04.2008р. викона ний ОСОБА_8.

З огляду на зазначені обста вини твердження позивача за первісним позовом про укладе ння іпотечного договору дире ктором ТОВ "Інвестагро-ресур с" з перевищенням повноважен ь є безпідставними та такими , що не ґрунтуються на нормах ч инного законодавства.

Також, судом встановлено, що земельні ділянки, що є предме том іпотеки, були за реєстров ані позивачем за первісним п озовом на праві власності на підставі протоколу № 1 від 15.12.200 6 р. Установчих зборів позивач а. В матеріалах справи відсут ні докази виділення даних зе мельних ділянок в натурі (на м ісцевості) позивачу за перві сним позовом як власнику зем ельних часток (паїв) для веден ня особистого селянського го сподарства.

З врахуванням наведеного, с уд вважає обґрунтованими вим оги позивача за первісним по зовом лише щодо визнання нед ійсним іпотечного договору в частині передачі в іпотеку з емельної ділянки площею 6,49га з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськог осподарського виробництва". В іншій частині суд вважає по зовні вимоги позивача за пер вісним позовом необґрунтова ними.

Щодо зустрічних позовних в имог суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , станом на 01.06.2009 року сума боргу ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ" перед ВАТ К Б "Хрещатик" за договором кред итної лінії № 031 становить 58 772 601,1 8 грн. Даний факт відповідачем за зустрічним позовом та тре тьою особою не спростовано.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро іпотеку" майновим поручит елем є особа, яка передає в іпо теку нерухоме майно для забе зпечення виконання зобов'яза ння іншої особи - боржника.

ТОВ "Інвестагро-ресурс" вист упає майновим поручителем ТО В "ЖИТТЯ ДОРІГ" за зобов'язання ми по договору кредитної лін ії № 031.

Статтею 11 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що май новий поручитель несе відпов ідальність перед іпотекодер жателем за невиконання боржн иком основного зобов'язання виключно в межах вартості пр едмета іпотеки.

Відповідно до п. 7.1 іпотечног о договору сторони погодили, що у разі невиконання чи нена лежного виконання зобов' яз ання по кредитному договору іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки.

Це право банку також походи ть із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або н еналежного виконання боржни ком основного зобов'язання і потекодержатель вправі задо вольнити свої вимоги за осно вним зобов'язанням шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, в розумінні вищ енаведених норм чинного зако нодавства вимоги іпотекодер жателя можуть бути задоволен і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а не будь- яке майно, яке належить іпоте кодавцю.

Стаття 18 Закону України "Про іпотеку" імперативно передб ачає перелік істотних умов, я кі повинен містити іпотечний договір, зокрема, пунктом 3 ча стини 1 статті 18 Закону Україн и "Про іпотеку" передбачено, що однією із істотних умов дого вору іпотеки є опис предмету іпотеки, достатній для його і дентифікації, та/або його реє страційні дані. При іпотеці з емельної ділянки має зазнача тися її цільове призначення.

Відповідно до п. 1.2 іпотечног о договору сторони визначили предмет іпотеки.

Проте згідно розпоряджень Бориспільської районної дер жавної адміністрації від 26.09.200 8 року було змінено цільове пр изначення земельних діляно к з ведення особистого селян ського господарства на веден ня садівництва та частково з мінено їх розмір, кількість і кадастровий номер.

Зокрема, як вбачається з мат еріалів справи та не запереч увалося сторонами, на момент розгляду справи:

1) замість земельної ділянки площею 17,8072 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:09:002:0155, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серія ЯЕ №595196, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує дві інш і земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий но мер 3220886700:09:002:0163, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460899 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва; та

- площею 7,8172 га, кадастровий но мер 3220886700:09:002:0162, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460892 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва.

2) замість земельної ділянки площею 13,8081 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:09:002:0152, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серія ЯЕ №595195, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує дві інш і земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий но мер 3220886700:10:004:0164, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460898 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва; та

- площею 3,8181 га, кадастровий но мер 3220886700:09:002:0165, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460894 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва.

3) замість земельної ділянки площею 15,0850 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:10:004:0203, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серія ЯЕ №595201, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує дві інш і земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий но мер 3220886700:10:004:0250, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460895 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва, та

- площею 5,0950 га, кадастровий но мер 3220886700:10:004:0249, Державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ №460891 від 02.10.20 08р., цільове призначення: для в едення садівництва".

4) замість земельної ділянки площею 6,8962 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, Державний акт на право в ласності на земельну ділянку серія ЯЕ №595199, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує земель на ділянка тією ж площею та з т им же кадастровим номером, ал е з цільовим призначенням: дл я ведення садівництва, Держ авний акт на право власност і на земельну ділянку серія Я Ж №460898 від 02.10.2008р.;

5) замість земельної ділянки площею 9,0266 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:09:002:0154, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серії ЯЕ №595202, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує земель на ділянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, а ле з цільовим призначенням: д ля ведення садівництва, Дер жавний акт на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯЖ №460893 від 02.10.2008р.;

6) замість земельної ділянки площею 9,4650 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:09:002:0153, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серії ЯЕ №595200, виданий 22.05.2007р., що, в ідповідно до іпотечного дого вору, була передана ВАТ КБ "Хре щатик" в іпотеку, існує земель на ділянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, а ле з цільовим призначенням: д ля ведення садівництва, Дер жавний акт на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯЖ №460900 від 02.10.2008р.;

7) замість земельної ділянки площею 4,2464 га із цільовим приз наченням: "для ведення особис того селянського господарст ва", кадастровий номер 3220886700:09:002:0016, Державний акт на право вл асності на земельну ділянку серії ЯЕ №595198 від 22.05.2007р., що, відпо відно до іпотечного договору , була передана ВАТ КБ "Хрещати к" в іпотеку, існує земельна ді лянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, але з цільовим призначенням: для в едення садівництва, Держав ний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 460901 від 02.10.2008р.

Характеристики земельної ділянки площею 6,49га, кадастро вий номер 3220886700:09:002:0026, цільове приз начення - для ведення товарно го сільськогосподарського в иробництва, Державний ак т на право власності на земел ьну ділянку серія ЯЕ № 099453, вида ний 19.03.2007р., не змінилися.

Із вищевказаного ж вбачаєт ься, що характеристики земел ьних ділянок (цільове призна чення, реквізити державних а ктів, та у деяких випадках кад астрові номера та площі), звер нути стягнення на які просит ь ВАТ КБ "Хрещатик", відрізняют ься від характеристик земель них ділянок, що вказані в іпот ечному договорі як предмет і потеки (окрім земельної діля нки площею 6,49га).

Тобто, за характеристиками предмет іпотеки, про звернен ня стягнення на який у зустрі чному позові просить ВАТ КБ "Х рещатик", є іншим, ніж предмет іпотеки, вказаний в іпотечно му договорі, додаткових угод про внесення змін до договор у іпотеки сторони також не ук ладали.

Доводи позивача за зустріч ним позовом, що в розумінні ст атті 110 Земельного кодексу Укр аїни іпотека розповсюджуєть ся також на земельні ділянки , які були утворені у результа ті поділу, не можуть бути прий няті судом до уваги, оскільк и частиною 3 статті 110 Земельно го кодексу України передбаче но, що поділ чи об'єднання земе льних ділянок не припиняє ді ї обмежень, обтяжень, встанов лених на земельні ділянки, то бто дана норма регулює право відносини лише у випадку под ілу чи об'єднання земельних д ілянок, проте не розповсюджу ється на випадки зміни цільо вого призначення земель.

Для регулювання правовідн осин, що виникли у результаті зміни цільового призначення переданих в іпотеку земельн их ділянок, необхідно керува тися нормами Закону України "Про іпотеку", а саме статтею 18 ц ього закону, якою передбачен о, що цільове призначення зем ельної ділянки є істотною ум овою договору (істотною хара ктеристикою предмету іпотек и).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о відсутність у ВАТ КБ "Хрещат ик" правових підстав вимагат и звернення стягнення на зем ельні ділянки, характеристик и яких відрізняються від хар актеристик земельних діляно к, які передані в іпотеку за іп отечним договором, окрім зем ельної ділянки площею 6,49 га з ц ільовим призначенням: для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва, кад астровим номером 3220886700:09:002:0026.

Також суд приходить до висн овку, що ВАТ КБ "Хрещатик" не ма є правових підстав вимагати звернення стягнення на земел ьну ділянку площею 6,49 га з ціль овим призначенням: для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, кадаст ровим номером 3220886700:09:002:0026, у зв' яз ку з тим, що іпотечний договір у цій частині є недійсним.

З врахуванням наведеного, с уд визнає вимоги позивача за зустрічним позовом необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Судові витрати, пов' язані з розглядом справи, покладаю ться на сторін у відповіднос ті до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним іп отечний договір №281/031 від 25 квіт ня 2008 року, укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Інвестагро-ресурс" т а Відкритим акціонерним това риством комерційний банк "Хр ещатик", посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 25 квітня 2008 року під р еєстровим номером 1904, в частин і передачі в іпотеку земельн ої ділянки площею 6,49га, що розт ашована: Бориспільський райо н, Сеньківська сільська рада , кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, Д ержавний акт на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯЕ №099453 від 19.03.2007р. (цільове при значення (використання) земе льної ділянки: для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва).

3. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "Хрещатик" (міс це знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 26194266) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Інвестаг ро-ресурс" (місце знаходження : 08300, Київська область, м. Борисп іль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 34783192) суму державного ми та у розмірі 42,50 гривень та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 118,00 гривень.

4. В іншій частині перв існих позовних вимог відмови ти.

5. В зустрічному позов і відмовити повністю.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни, рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я.

Суддя О.М. Спичак