Ухвала

від 19.06.2020 по справі 580/208/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2020 року Справа № 580/208/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/208/20 за її позовом до Лебедівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, згідно якої позивач просить:

- зобов`язати відповідача подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18.03.2020 у справі №580/208/20 разом з яким подати:

1.графічні матеріали про фактичне місце розташування земельної ділянки, на яку згідно рішення сесії №21-2/VII від 06.05.2020 надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, копію пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин Лебедіської сільської ради щодо надання цього дозволу;

2. копію заяви ОСОБА_1 , що розглянута рішенням сесії №21-2/VII від 06.05.2020 з усіма додатками, надати докази відповідності дозволу наданого рішенням сесії №21-2/VII вимогам судового рішення у справі № 580/206/20 та ст. 118 Земельного кодексу України, в частині відсутності на цю земельну ділянку обмежень та підстав відмови у наданні дозволу, передбачених пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме відсутності затверджених проектів землеустрою чи реєстрації на неї права власності;

3. за наявності зареєстрованого права власності, затверджених проектів землеустрою на дану земельну ділянку надати відомості про осіб власників, номери та дати проведення сесії Лебедівської сільської ради якими затверджено проекти землеустрою.

- винести ухвалу, якою встановити відповідачу 5 денний термін для надання звіту про виконання рішення від 18.03.2020.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасувано рішення Лебедівської сільської ради від 13.12.2019 №16-30/VII в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5 га, за рахунок земель комунальної власності, розміщеної на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Зобов`язано Лебедівську сільську раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 (вхідний від 05.12.2019 №82) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, з усіма доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжується на строк дії такого карантину.

З огляду на вищезазначене, станом на день розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 в адміністративній справі №580/208/20 не набрало законної сили.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Крім того, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що станом на час розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю, судове рішення від 18.03.2020 не набрало законної сили.

Крім того, суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що Лебедівська сільська рада, на виконання рішення суду від 18.03.2020 у даній справі, розглянувши заяву позивача з доданими матеріалами вирішила надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, за адресою АДРЕСА_1 , про що прийнято рішення від 06.05.2020 № 21-2/VII Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів на обгрунтування необхідності вжиття заходів судового контролю та ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/208/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань