Ухвала

від 03.06.2020 по справі 399/279/19

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 399/279/19

Провадження № 1-кс/399/108/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду скаргу представника фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018 року,

встановила:

01.06.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ФГ «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018 року, згідно якої ФГ «Дрозди» просить скасувати постанову від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не надано оцінку фактам, викладеним у заяві про кримінальне правопорушенняне, не здійснено слідчих дій, передбачених ст. 20 КПК України досудове розслідування проведено неповно, не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують його покарання, не надано їм належну оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити та надала пояснення згідно поданої до суду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила в її задоволенні відмовити, оскільки досудове засідання проведено повно та всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

09.06.2018 року ФГ «Дрозди» подано заяву про кримінальне правопорушення відносно голови Омельницької сільської ради ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366, 364 КК України. 27.12.2018 року до ЄРДР були внесені відомості по вказаній заяві за № 12018120100000307 /а.с. 18/.

Постановою від 03.05.2019 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях голови Омельницької сільської ради ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення /а.с. 37-40/.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19.06.2019 року вищевказану постанову скасовано, оскільки вона винесена передчасно, не повно проведено досудове розслідування, не вирішені клопотання, подані представником ФГ «Дрозди» ще 19.12.2018 року /а.с. 21-23/.

25.11.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120100000307 відновлено /а.с. 30/, надіслано запит до Омельницької сільської ради від 03.12.2019 року /а.с. 31-32/, допитано в якості свідка ОСОБА_5 та знову винесено постанову про закриття кримінального провадження, не виконавши вимоги ухвали слідчого судді від 19.06.2019 року.

Зокрема, слідчий суддя, в ухвалі від 19.06.2019 року, якою постанову від 03.05.2019 року скасовано зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Так, слідчим взагалі не надано оцінку актам обстеження земельних ділянок, з яких встановлено, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні фермерського господарства. Із показань свідка ОСОБА_5 також вбачається, що на момент видачі ним листа йому було відомо, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні ФГ. При цьому, про факт використання земельних ділянок ФГ у листі начальнику відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі ним нічого не зазначено. Також, слідчий не з`ясував, чи має голова сільради повноваження на подання зазначеної у листі інформації, та з яких джерел ОСОБА_5 отримав вказану інформацію.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , від 06.02.2020, про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали слідчого судді оголошено 05.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1