Ухвала

від 21.04.2021 по справі 399/279/19

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 399/279/19

Провадження № 1-кс/399/27/2021

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фермерського господарства «Дрозди» на постанову від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018,

встановила:

ФГ «Дрозди» звернулось до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 12018120100000307.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі скарги ФГ «Дрозди», ним було подано заяву про кримінальне правопорушення відносно голови Омельницької сільської ради ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. 27.09.2018 на виконання ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду до ЄРДР були внесені відомості по вказаній заяві за № 12018120100000307. Постановою слідчого від 03.05.2019 дане кримінальне провадження закрито, при цьому не були вирішені клопотання, подані ОСОБА_3 .

Постанова оскаржена та скасована ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19.06.20219, але слідчим не здійснюються слідчі дії, спрямовані на розслідування злочину. 06.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій, фактично, продубльовано текст попередньої постанови про закриття провадження від 03.05.2019, яка була скасована слідчим суддею.

У постанові про закриття від 07.07.2020 як і в попередній скасованій, викладено зміст рішень судів по справі про спадкування майна та прав ОСОБА_4 після свого батька. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_5 не надано оцінку фактам, викладеним у заяві про кримінальне правопорушення, не здійснено слідчих дій, передбачених ст. 20 КПК України, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо лише 06.04.2021 з телефонної розмови зі слідчим.

Зазначена скарга надійшла до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 21.04.2021, для її розгляду визначено слідчого суддю цього суду ОСОБА_1 .

У зв`язку із вступом в діюпостанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Кіровоградської області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, Наказом Національної поліції України № 993 від 18.12.2020 затверджено нові штати територіальних підрозділів Національної поліції України, відповідно до якого Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перейшло під юрисдикцію відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Наведене підтверджується надісланим на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області листом в.о. начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.01.2021, в якому зокрема зазначено, що Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області реорганізоване і створено сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. У секторі поліцейської діяльності перебувають на посадах дільничні офіцери поліції, інспектори з реагування патрульної поліції та чергова частина. Поліцейські таких служб, як кримінальна поліція Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 12 о/с від 14.01.2021 з 18.01.2021, а слідство та дізнання Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 34 о/с від 29.01.2021 з 01.02.2021 призначені на посади до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проте будуть здійснювати свою службову діяльність на території обслуговування Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст.8ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» від2червня2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24КонституціїУкраїни та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з положеннями ст.38КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6ст.9КПК визначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Окрім цього, згідно листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (пункт 1) визначено, що відповідно до ч. 2 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України(КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

За нормамиКримінального процесуального кодексу Українивбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання скарги стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі скарг на бездіяльність органів (посадових осіб) досудового розслідування.

Отже, необхідно констатувати, що вказана скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі її подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню особі, яка подала таку скаргу, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, зокрема те, що Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області реорганізований, а слідчий відділ, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, знаходиться у відділенні поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ФГ «Дрозди» на постанову від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018, у зв`язку зі зміною місця розташування органу досудового розслідування на час надходження даної скарги.

Керуючись ч. 6 ст.9, ст.304 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу фермерського господарства «Дрозди» на постанову від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 12018120100000307 від 27.09.2018 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1