Ухвала

від 17.06.2020 по справі 686/33967/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/302/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1

Справа №686/33967/19 Доповідач ОСОБА_2

Категорія: ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційногосуду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019240010001671 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що строки досудового розслідування закінчилися, жодній особі в межах даного кримінального провадження не пред`явлено підозру, а тому слідчий, в силу положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

Свої вимоги аргументує тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проведено всіх процесуальних (слідчих) дій, визначених прокурором у даному кримінальному провадженні, що призвело до невиправданого затягування досудового розслідування і як наслідок до закриття провадження.

Звертає увагу, що орган досудового розслідування не вжив заходів для збирання доказів і не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування, чим порушив права ПАТ АБ «Укргазбанк».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки.

Згідно ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправданої затримки і в будь-якому різі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та наданням відповідних вказівок слідчому щодо здійснення слідчий (розшукових) дій.

Так, 01 липня 2019 року Хмельницькою місцевою прокуратурою надано вказівки органу досудового розслідування, зокрема, детально опитати в якості потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» з приводу обставин та умов укладеного кредитного договору та договору застави між ТОВ «Агротехмаш» та банком; детально допитати в якості свідків представників ТОВ «Агротехмаш», провести огляд місця події з фотофіксацією; провести інші необхідні слідчі дії.

Однак, слідчим на стадії досудового розслідування не вчинено процесуальних дій визначених прокуратурою.

Вказані обставини свідчать про порушення прав та інтересів ПАТ АБ «Укргазбанк» при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019240010001671 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а тому з метою їх відновлення, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, та постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019240010001671 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в слідчий відділ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4