Ухвала

від 22.01.2021 по справі 686/33967/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/33967/19

Провадження № 1-кс/686/1093/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019240010001671,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , (Виконавчий округ Хмельницької області, місце розташування офісу: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240010001671 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 року надійшла ухвала слідчого суді за ст. 388 КК України про незаконні дії, які полягають в приховуванні заставного майна від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.04.2019 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240010001671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідуваннябуло встановлено, що 11.08.2014 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі позичальник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_6 ) укладено кредитний договір №32014/85/22ЮО, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання обладнання для виробництва поліетиленових виробів, згідно договору поставки (купівлі продажу) №050514 від 05.05.2014 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яке було передано банку в забезпечення по даному кредиту згідно договору застави №32014/85/22/ЮО-Zвід 11.08.2014. Однак враховуючи те, що позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, не повернув отримані кошти у встановлені строки, банком було подано позовну заяву про стягнення заборгованості до Господарського суду Хмельницької області.

18.07.2018Господарським судом Хмельницької області видано наказ №924/1233/17 про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вказаного наказу приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №57377271.

28.11.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, зокрема, опису та арешту заставного майна здійснено вихід спільно з представником АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 ), однак останніх до заставного майна допущено не було, про що було складено відповідний акт.

27.12.2018 року представником банку було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження№ 57377271 від 10.10.2018 року, де виявлено лист №48 представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.12.2018 року, в якому повідомляється, що будь якого рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі яке є предметом договором застави від 11.08.2014 року на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 немає.

У зв`язку із викладеним, з метою отримання значимої для органів досудового розслідування інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі знаходяться у володінніприватного виконавця ОСОБА_5 , (Виконавчий округ Хмельницької області, місце розташування офісу: АДРЕСА_1 ),а саме довиконавчого провадження№ 57377271 від 10.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч .2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвілна тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного виконавця ОСОБА_5 , (Виконавчий округ Хмельницької області, місце розташування офісу: АДРЕСА_1 ),завірених копій документів виконавчого провадження№57377271 від 10.10.2018 року.

Приватному виконавцю ОСОБА_5 , (Виконавчий округ Хмельницької області, місце розташування офісу: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду