Постанова

від 16.06.2020 по справі 414/35/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/35/20

Провадження № 22-ц/810/398/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області (суддя Акулов Є.М.)

від 12 травня 2020 року

у справі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Макеївська сільська рада Кремінського району Луганської

встановив:

Заявник з метою отримання спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив встановити факт постійного проживання спадкодавці ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті чоловіка.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, виходив з того, що із заяви вбачається спір про право.

Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

На ці роз`яснення застосування норм процесуального права суд першої інстанції уваги не звернув.

Суд вважав встановленим існування спору про право, проте свій висновок не обґрунтував. До того ж висновок суду не підтверджується матеріалами справи, з яких убачається, що заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті бабусі, тобто відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину. Також матеріали справи не містять інформації про спадкоємців, які відповідно до закону мають право на обов`язкову частку у спадщині. Тобто суд першої інстанції тільки припустив наявність спору про право, а не встановив, що такий спір дійсно існує.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374,379, 381, 382,384,388,389,390,391, розділом XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (18 червня 2020 року).

Процесуальний строк касаційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий Н.М.Авалян

Судді : Ю.В.Єрмаков

В.М.Луганська