Ухвала

від 07.07.2020 по справі 414/35/20

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 414/35/20

Провадження № 2-о/414/132/2020

07 липня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макеївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, з метою отримання спадщини після смерті його бабусі, яка залишила на його ім`я заповіт, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини . Спадковим майном є земельна ділянка. Нотаріусом заявникові відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

01.04.2020 року АСДС заяву було розподілено для розгляду судді Акулову Є.М

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року заяву залишено без розгляду з мотивів наявності спору про право.

16.06.2020 року Апеляційною інстанцією зазначену ухвалу скасовано з мотивів порушення судом процесуального права та спрямовано справу для продовження розгляду.

Справу було призначено для продовження розгляду на 10.00 годину 07 липня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, під час розгляду зазначеної справи суддею Акуловим Є.М, в скасованій апеляційною інстанцією ухвалі, висловлено правову позицію та особисте бачення подальшого вирішення цієї справи.

А відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддею Акуловим Є.М, в скасованій апеляційною інстанцією ухвалі, висловлено правову позицію та особисте бачення подальшого вирішення цієї справи,

вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи, задля уникнення всякого роду сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст..15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики,суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Згідно п.12 висновку № 1 (2201) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи Про стандарти незалежності судових органів і незмінність суддів -незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми,тобто вільними від любих зв`язків, упередженості,які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Вважаю, що обставини викладені мною в обґрунтування самовідводу, у разі подальшого розгляду справи, можуть викликати сумнів у неупередженості мене як судді як у стороннього спостерігача так і в учасників процесу.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 36, ч9 ст. 40, ч1ст41 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макеївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов