Ухвала

від 19.06.2020 по справі 569/4688/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4688/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/861/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бондаренко Н.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гордійчук С.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року, суддю Гордійчук С.О. включено до складу колегії суддів для розгляду справи № 569/4688/15-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року постановленою колегією суддів у складі: головуючий - суддя Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Технотек на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технотек до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок № 26500 Електрод анодного заземлення та зобов`язання Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсними патенту України на промисловий зразок №26500 Електрод анодного заземлення та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені Промислова власність закрито, апеляційну скаргу - повернуто.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Технотек задоволено. Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гордійчук С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.