Рішення

від 15.06.2020 по справі 916/1860/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020м. ДніпроСправа № 916/1860/19 судді

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Холдинг", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 120871грн.57коп., пені в розмірі 29821грн.55коп., 3% річних у розмірі 6534грн.81коп. та інфляційної складової в розмірі 16618грн.27коп.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Рім - Буд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 120871грн.57коп., пені у розмірі 24049грн.72коп., 3% річних у розмірі 3136грн.35коп., інфляційної складової у розмірі 12739грн.68коп.

В подальшому, заявою від 27.12.2019 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму боргу розмірі 120871грн.57коп., пеню в розмірі 29821грн.55коп., 3% річних у розмірі 6534грн.81коп. та інфляційну складову в розмірі 16618грн.27коп. Суд прийняв до розгляду таку заяву позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рім - Буд на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 120871грн.57коп., пеню в розмірі 19159грн.71коп., 3% річних у розмірі 4318грн.81коп., інфляційна складова в розмірі 11757грн.05коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2341грн.61коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10661грн.84коп., 3% річних у розмірі 2216грн. та інфляційної складової у розмірі 4861грн.22коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг від 28.05.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В системі Електронний суд 03.06.2020 було сформовано клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 27500грн. Вказане клопотання було зареєстроване в автоматизованій системі діловодства суду 04.06.2020.

В клопотанні позивач зазначає, що протягом розгляду справи зазначав про неможливість надати всі необхідні докази щодо несення витрат на професійну правничу допомогу через відсутність інформації про тривалість судового розгляду, складність справи, кількість судових засідань та відряджень.

Враховуючи прийняття рішення у справі, позивач надає докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27500грн. та просить суд прийняти додаткове рішення з розподілу цих витрат.

Позивач зазначає, що між ТОВ Буд Холдинг та Адвокатським об`єднанням Алгіз було укладено договір про надання правової допомоги №333/02-19 від 13.02.2019 про надання правової допомоги.

Згідно предмету договору, правова допомога надається щодо стягнення з ТОВ Рім-Буд на користь ТОВ Буд Холдинг заборгованості грошових коштів за договором №14-09/17 про надання послуг спецтехніки.

В подальшому, між ТОВ Буд Холдинг та АО Алгіз укладено додаткову угоду №1 від 09.07.2019 до договору про надання правової допомоги №333/02-19 від 09.07.2019. Відповідно до цієї додаткової угоди, для виконання даного договору адвокатське об`єднання Алгіз має право залучати третіх осіб. Залучені адвокатським об`єднанням треті особи, діють в інтересах клієнта, та уповноважуються останнім у відповідності до виданої довіреності на вимогу адвокатського об`єднання.

На підставі даної додаткової угоди та виданих довіреностей (наявні у матеріалах справи), інтереси ТОВ Буд Холдинг в тому числі представляв Клепиков Максим Сергійович .

За надання правової допомоги згідно договору АО Алгіз було виставлено рахунки №2/02-19 від 13.02.2019 на суму 21000грн., №181 від 20.11.2019 на суму 2500грн., №195 від 12.12.2019 на суму 2000грн., №250 від 05.04.2020 на суму 2000грн. Ці рахунки були сплачені ТОВ Буд Холдинг платіжними дорученнями №297 від 15.02.2019 на суму 21000грн. №432 від 26.11.2019 на суму 2500грн. №486 від 12.12.2019 на суму 2000грн. №1106 від 22.04.2020 на суму 2000грн.

У графі призначення платежу помилково було зазначено номер договору №332/02-19 замість правильного №333/02-19. Посилання на номери та дати рахунків у графі призначення платежу правильні. Листом ТОВ Буд Холдинг від 27.05.2020 було виправлено допущену у платіжних дорученнях технічну описку.

Позивач зазначає, що опис та обсяг наданої професійної правничої допомоги підтверджується актом приймання-передачі від 20.05.2020. Надання правової допомоги ТОВ Буд Холдинг у справі №916/1860/19 зайняло 22год.05хв. та близько 88год. пов`язаних із відрядженням до міста Дніпро.

Також позивач заявив клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення ТОВ Буд Холдинг строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом судової справи №916/1860/19 у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 задоволено клопотання позивача та поновлений строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом судової справи №916/1860/19. Призначено судове засідання з розгляду клопотання про прийняття додаткового рішення у справі №916/1860/19 на 15.06.2020.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд поданої ним заяви за його відсутності.

Також на адресу суду надійшло клопотання відповідача №149 від 11.06.2020 про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідач зазначає, що в пункті 2 договору №333/02-19 від 13.02.2019 наведений перелік повноважень, які надаються Адвокатському об`єднанню Алгіз . В пункті 3 цього договору передбачено, що клієнт сплачує гонорар в розмірі 21000грн. В договорі не встановлено погодинної оплати послуг. До заяви додано документи, що не мають прямого відношення до наданих послуг за договором.

В судове засідання від 15.06.2020 представник відповідача не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу та клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові від 03.10.2019 об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/445/19.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 задоволено клопотання позивача та поновлений строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом судової справи №916/1860/19.

Разом з заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив: копії - договору про надання правової допомоги №333/02-19 від 13.02.2019 та додаткової угоди №1 від 09.07.2019 до договору, акта приймання-передачі від 20.05.2020, рахунків №2/02-19 від 13.02.2019, №181 від 20.11.2019, №195 від 12.12.2019, №250 від 05.04.2020, платіжних доручень №297 від 15.02.2019, №432 від 15.02.2019, №486 від 12.12.2019, №1106 від 22.04.2020, листа ТОВ Буд Холдинг від 27.05.2020, посадочних документів №000В405Е-6ВРЕ-8О69-0001, №000В405Е-ЕР9Е-8Р37-0001, №000В4066-0РВР-803Б-0001, №000В4066-2РРР-7РЗТ-0001, квитанцій, чеків; роздруківки - електронних листів від 18.11.2019, від 19.11.2019, від 20.11.2019, від 10.12.2019, від 11.12.2019, щодо інвойсу №5БМР1618583 від 11.12.2019, від 11.12.2019, від 12.12.2019, підтвердження бронювання №3068519382, №2647674428.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю визначило, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 22000грн.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI від 05.07.2012 (із змінами та доповненнями) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI від 05.07.2012 (із змінами та доповненнями) встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 1 договору про надання правової допомоги №333/02-19 від 13.02.2019 (далі - договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням Алгіз (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг (далі - клієнт), передбачено, що адвокатське об`єднання зобов`язується за в інтересах клієнта на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, надавати юридичні та консультаційні послуги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рім - Буд на користь клієнта заборгованості грошових коштів за договором №14-09/17 про надання послуг спецтехнікою, розгорнутий перелік яких вказується сторонами в акті виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього договору, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надані послуги.

Згідно з пунктом 2 договору для виконання даного договору клієнт уповноважує адвокатське об`єднання (адвокатів адвокатського об`єднання) надавати правову допомогу під час слідчих дій, подавати позовні заяви, подавати заперечення проти позову, сплачувати необхідні кошти, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, оскаржувати рішення і ухвали суду, засвідчувати копії документів, користуватися усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному.

Адвокати адвокатського об`єднання мають право подавати в інтересах клієнта заяви, скарги, запити, листи у відповідні державні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, засвідчувати копії документів клієнта, сплачувати необхідні кошти, ставити підпис від імені клієнта.

Адвокати адвокатського об`єднання також користується всіма правами наданими Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність без обмежень повноважень.

Будь-які документи, передані клієнтом адвокату для надання правової допомоги, правового аналізу, консультацій, захисту інтересів клієнта, є адвокатською таємницею.

Відповідно до пункту 3 договору за надання правової допомоги за даним договором клієнт сплачує гонорар. Сторони дійшли згоди, що гонорар адвокатського об`єднання за даним договором становить 21000грн.

Пунктом 4 договору передбачено, що клієнт зобов`язується відшкодувати адвокатському об`єднанню витрати, пов`язані з виконанням даного договору (витрати на поштові відправлення; витрати пов`язані з відрядженням до суду; тощо), відповідно до наданих актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 09.07.2019 до договору, адвокатське об`єднання має право залучати третіх осіб, які діють в інтересах клієнта та уповноважуються ним згідно з довіреністю, виданою на вимогу адвокатського об`єднання.

Таким чином, за надання правової допомоги адвокатським об`єднанням ТОВ Буд Холдинг має сплатити гонорар в розмірі 21000грн. та відшкодувати витрати, пов`язані з виконанням даного договору (витрати на поштові відправлення; витрати пов`язані з відрядженням до суду; тощо), відповідно до наданих актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Доказів укладення інших додаткових угод про зміну договору про надання правової допомоги №333/02-19 від 13.02.2019 суду не надано.

Адвокатським об`єднанням було виставлено рахунки №2/02-19 від 13.02.2019 на суму 21000грн., №181 від 20.11.2019 на суму 2500грн., №195 від 12.12.2019 на суму 2000грн., №250 від 05.04.2020 на суму 2000грн. Ці рахунки були сплачені ТОВ Буд Холдинг платіжними дорученнями №297 від 15.02.2019 на суму 21000грн. №432 від 26.11.2019 на суму 2500грн. №486 від 12.12.2019 на суму 2000грн. №1106 від 22.04.2020 на суму 2000грн.

Листом ТОВ Буд Холдинг від 27.05.2020 було виправлено допущену у платіжних дорученнях технічну описку. У графі призначення платежу помилково було зазначено номер договору №332/02-19 замість правильного №333/02-19. Посилання на номери та дати рахунків у графі призначення платежу правильні.

Згідно з підписаним сторонами договору актом прийому-передачі від 20.05.2020 до договору, вартість наданих правничих послуг дорівнює 22243грн.98коп., розмір понесених адвокатським об`єднанням витрат - 5256грн.02коп.

До складу понесених витрат в розмірі 5256грн.02коп. адвокатським об`єднанням було віднесено:

- отримання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав - вартістю 33грн.;

- надсилання вдруге копії позовної заяви на адресу ТОВ РІМ-БУД - вартістю 47грн.

- оплата за повернення поштового конверту із позовною заявою надіслану ТОВ Рім-Буд (отримувач не отримав листа) - вартістю 6грн.

- надсилання засобом поштового зв`язку: копії позовної заяви на адресу ТОВ Рім-Буд - вартістю 32грн.; відповіді на відзив на адресу ТОВ Рім-Буд та Господарського суду Одеської області - вартістю 44грн.; екземпляру клопотання від 15.08.2019 про долучення та дослідження доказів на адресу ТОВ Рім-Буд - вартістю 29грн.; надсилання заяви від 12.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - вартістю 47грн.; адвокатського запиту №520/23-12 від 23.12.2019 - вартістю 52грн.84коп.; заяви про видачу копії документів, долучених до матеріалів справи - вартістю 23грн.03коп.; адвокатського запиту №522/26-12-А до ТОВ Рім-Буд - вартістю 31грн.; адвокатського запиту №521/26-12-А від 26.12.2019 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області - - вартістю 31грн.; заяви про збільшення розміру позовних вимоги від 27.12.2019 - вартістю 50грн.; заяви від 16.01.2020 про долучення доказів - вартістю 69грн.35коп.; заяви від 23.01.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - вартістю 70грн.; заяви від 30.01.2020 (про долучення ордера) - вартістю 42грн.; заяви від 08.02.2020 про відкладення розгляду справи - вартістю 27грн.60коп.

- сплата судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання - вартістю 121грн.26коп.

- придбання квитків АТ Укрзалізниця до м. Дніпро для участі у судових засіданнях 19.11.2019 - вартістю 628грн., 11.12.2019 - вартістю 603грн.,

- відрядження до міста Дніпро для участі в судових засіданнях, що відбулись у Господарському суді Дніпропетровської області 19.11.2019 (проїзд у місті, проживання, харчування) - вартістю 1268грн.94коп.; 11.12.2019 (проїзд у місті, проживання, харчування) - вартістю 2000грн.

Відносно понесених адвокатським об`єднанням витрат в розмірі 5256грн.02коп. та включених до складу вартості правничих послуг, заявлених до відшкодування суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду є двома самостійними та окремими видами витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач помилково наполягає на віднесенні на відповідача витрати в розмірі 5256грн.02коп. саме в якості витрат на професійну правничу допомогу. Адже вказані витрати належать до категорії витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 у справі №916/1860/19 позовні вимоги було задоволено частково.

Згідно частини 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До складу послуг правничих послуг вартістю 22243грн.98коп. адвокатським об`єднанням віднесено:

- вчинення дій: виготовлення копій документів, засвідчення копій та формування пакету позовних заяв для подання до господарського суду Одеської області та надсилання на адресу ТОВ Рім-Буд ; формування додатків до заяви про забезпечення позову; подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області; надсилання засобом поштового зв`язку копії позовної заяви на адресу ТОВ Рім-Буд ; подання до Господарського суду Одеської області заяви про надання доказів сплати судового збору; отримання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання;

- підготовка заяв по суті та заяв з процесуальних питань: позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про надання доказів сплати судового збору, відповіді на відзив, клопотання від 15.08.2019 про долучення та дослідження електронних доказів, заяви від 21.08.2019 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, заяви про видачу копії документів, долучених до матеріалів справи, заяви про збільшення розміру позовних вимоги від 27.12.2019, заяви від 16.01.2020 про долучення доказів у справі №916/1860/19, заяви про витребування доказів у справі №916/1860/19, заяви від 23.01.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви від 30.01.2020 про долучення ордера, заяви від 07.02.2020 справі №916/1860/19 про відкладення розгляду справи, заяви від 08.02.2020 про відкладення розгляду справи, заяви від 20.03.2020 про розгляд справи без присутності представника, заяви від 02.05.2020 про розгляд справи без присутності представника.

- участь у судових засіданнях, що відбулись - в Господарському суді Одеської області: 23.07.2019 - тривалість 60хв., 20.08.2019 - тривалість 90хв.; в Господарському суді Дніпропетровської області: 19.11.2019 - тривалість 45хв. (близько 32год. відрядження у підсумку), 11.12.2019 - тривалість 45хв. (близько 32год. відрядження у підсумку), 22.01.2020 - тривалість 60хв., 26.02.2020 - тривалість 30хв., 10.03.2020 - тривалість 60хв., 27.04.2020 судове засідання не відбулось, але представник був присутній у Господарському суді Одеської області - тривалість 30хв;

- підготовка та надсилання адвокатських запитів №520/23-12 від 23.12.2019 та №522/26-12-А від 26.12.2019 до ТОВ Рім-Буд №521/26-12-А від 26.12.2019 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI від 05.07.2012 (із змінами та доповненнями) визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколами судових засідань у справі №916/1860/19, судове засідання від 23.07.2019 тривало 14хв., судове засідання від 20.08.2019 - 23хв., судове засідання від 19.11.2019 - 42хв., судове засідання від 11.12.2019 - 37хв., судове засідання від 22.01.2020 - 33хв., судове засідання від 26.02.2020 - 7хв., судове засідання від 10.03.2020 - 37хв.

Тому відомості про тривалість представництва в судових засіданнях, наведені адвокатським об`єднанням в акті прийому-передачі від 20.05.2020, не відповідають фактичним обставинам.

Такі дії як виготовлення та засвідчення копій документів, подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області, надсилання засобом поштового зв`язку копії позовної заяви на адресу ТОВ Рім-Буд , подання до Господарського суду Одеської області заяви про надання доказів сплати судового збору не потребують вчинення їх саме адвокатом.

Складання заяви від 21.08.2019 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання та заяви від 27.12.2019 про видачу копії документів, долучених до матеріалів справи не були обов`язковим та необхідним, з огляду на присутність представника позивача в судовому засіданні від 20.08.2019 та направлення відповідачем на адресу ТОВ Буд Холдинг заперечень на відповідь на відзив №425 від 19.08.2019 (опис вкладення знаходиться в томі 1, а.с. 190).

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 та від 20.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та направлено справу за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідь від 14.08.2019 на відзив, клопотання від 15.08.2019 про долучення та дослідження електронних доказів підписані представником ТОВ Буд Холдинг за довіреністю Клепиковим М.С. В матеріалах справи відсутні докази наявності у цього представника статусу адвоката та докази надання правничих послуг в цій частині саме адвокатським об`єднанням.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які покладаються на позивача, в розмірі 6000грн. є співмірною, пропорційною та обґрунтованою. В покладенні на відповідача решти суми витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рім-Буд м. Дніпро (ідентифікацій код: 35042112; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Десантників, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Холдинг м. Одеса (ідентифікаційний код: 38016965; місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29, оф. 403А) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений 22.06.2020.

Суддя Р.Г. Новікова