Ухвала
від 19.06.2020 по справі 826/13789/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13789/16

УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Труббудіндустрія до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 31 жовтня 2018 року задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у задоволенні повторного клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Труббудіндустрія до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто апелянту.

05.05.2020 Держаною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргу, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року отримано апелянтом 19.09.2018 та оскаржувалось в апеляційному порядку, однак враховуючи відсутність коштів, через несплату судового збору апеляційну скаргу було повернуто.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів встановила, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі (його правонаступником), який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції та отримав повний текст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року 19.09.2018, що підтверджено апелянтом.

Разом із тим, з цією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 13.09.2018 апелянт звернувся 05.05.2020, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, колегія суддів вказує, що ч.2 ст.299 КАС України чітко регламентує дані правовідносини, а саме незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 299 , 321 , 325 КАС України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Труббудіндустрія до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2020
Оприлюднено23.06.2020
Номер документу89954640
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13789/16

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Рішення від 13.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні